论证券法领域内律师与注册会计师冲突及解决途径(精简版）

论证券法领域内律师与注册会计师冲突及解决途径(精简版） 论证券法领域内律师与注册会计师冲突及解决途径 论证券法领域内律师与注册会计师冲突及解决途径 201X-2-25 2016年入党转正演讲致辞范文 摘 要:当前的审计制度非常强调对人的保护,注册会计师审计的独立性和客观性,而当前的律师制度基于对客户利益的保护等的考虑,规定律师对客户的信息负有保密义务解决冲突主要有三个途径,即行业协商的、立法规定律师会计责任的、混业经营的 关键词:注册会计师;律师;紧张关系;上市公司 1 会计师与律师的冲突 1。1 或有损失 或有损失包括的范围较广,主要包括现实的诉讼或的诉 讼对公司财务状况产生的不利而公司面临的诉讼能否在多大的程度上会败诉,会计师能力来估计的,这属于法律判断,只能由律师来,会计师能地的职责,就会要求公司的律师其的公司的信息对已的或者的诉讼评估,证实估计的金额,或者决定将其公开披露,而律师的保密义务使得其很难全方位地会计师的审计工作而且,在审计过程中,审计结果的性,除了要求律师上述法律判断之外,会计师还会要求律师其与客户的秘密谈话律师的涉及该公司的资料,包括律师私下对未决案件的看法,这传统的律师道德规范容忍的,会计师信息后,很将其在审计中公开披露,公司所涉诉讼的对方当事人很容易信息,于,公司在正在的诉讼中优势和劣势就会呈现在诉讼人面前,这大大了公司败诉的性,会严重损害公司的利益 1。2 当公司有实施财务欺诈或者的时,律师与会计师的冲突也在审计过程中,会计师了客户实施或者将要实施的证据,不管对客户的财务报产生重大的,该会计师所在的事务所都应当的措施来判断的性除非调查,的很对公司的财务状况不会产生任何,会计师事务所都应当告知客户的管理人员,责令其的补救措施,然后将该的性管理层的补救措施一并告知公司的审计委员会事后,该会计师事务所应当对公司管理层所的救济措施、正当,的评估律师在对上述两种法律评价时,应当客观、公正立场,,其所做的法律判断才有与客观事实相,会计师审计结论的依据这就意味着,在法律判断时,律师应当在会计师与客户之间中立,很,这与律师的传统身份不符的,律师对客户任何否定性的评价,一旦被会计师公开披露,都有 地损害公司的利益,这传统律师职业道德绝会允许的 此外,对最近国内外了的会计丑闻的,学者,夸大审计披露的范围,会计师对所审计财务报表的担保程度,会计师违规事件的措施顺应要求,会计师对律师的依赖性越来越大,在实务中为:其一,会计师要求律师的信息越来越多,使得本来可以从公司管理人员的信息,现在会计师更愿意从律师那里来;其二,要求律师的法律判断越来越多,原因律师所的信息大都与公司经营过程中的的问题和麻烦,而问题和麻烦会计师审计判断的,做有利于审计的,降低审计成本,会计师还可以将程度的审计风险转嫁给律师而且在审计过程中,一旦公司有违规,甚至的,会计师会要求律师调查,并要求律师将调查的整个过程,连同的事实情况、该律师对公司管理层所的救济措施的评估,向详细汇报情况剧了律师与会计师的冲突 2 注册会计师与律师紧张关系模式 2。1 行业协商模式 上个世纪六十年代,美国了系列的会计丑闻在会计丑闻时,就遇到了会计师与律师对会计责任的分担问题自此以后,在实务中,律师与会计师的冲突发展越来越,解决冲突,上个世纪七十年代,美国的注册会计师协会与美国的律师协会就对此问题了的磋商,最后达成“协定”该“协定”,公司在审计时,遇有未决的、对公司财产有重大威胁的诉讼,公司、会计师和律师之间规定的信函交换,公司的律师这份信函告知诉讼的情况,当该诉讼的某一结果性或者很小时,律师才有义务对诉讼结果评估也说,当律师某一案件的性程度不符合事先的标准时,有权拒绝发表意见,特定的,律师法律公司应当地向社会披露,当公司不披露时,律师有向公司建议的义务 会计师的要求和客户的命令,律师也会书面答复,在复函中,律师往往用精心设计的语言来掩盖诉讼秘密如此,当时,会计师的审计责任法院适用性原则,否定会计师对人着责任,,律师与会计师的冲突并非常紧张但安然之后,萨班斯法生效之后,会计师对人的责任开始加重,该协定远远地再时代的要求,从而律师与会计师的关系格外的紧张 。