论述我国贫富差距扩大的现实原因

论述我国贫富差距扩大的现实原因 摘要：改革开放30多年来，中国取得了举世瞩目的成就但随着经济的高速增长，中国也出现了严重的贫富差距问题。本文认为原因主要有政策实施上的极端化、政府权力格局的不合理化、收入分配的多样化、劳动力成本的低廉化和资源分配上的不均化等。如何解决贫富差距问题仍是摆在政府面前的一道大课题。 关键词：贫富差距 导租设租  强资本 弱劳动 国内外所有经济学者的研究结果一致表明，中国的基尼系数已超过国际公认的0.4的警戒线。据世界银行的有关报告，中国社会的基尼系数已扩大至0.458；联合国开发计划署的数字显示，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入或消费的份额只有4.7%，而占总人口20%的最富裕人口占收入或消费的份额高达50%；中国国家统计局前期公布的数据也表明，我国最富裕的10%人口占有了全国财富的45%，而最贫穷的10%的人口所占有的财富仅为1.4%。这些数字充分显示了中国贫富不均的严重程度，也显示出中国经济高速增长的成果未能被社会各阶层共享，而是绝大部分聚集在少数人手中。目前，中国已经成为世界上贫富差距最大的国家之一。 那么大多数人是怎样看待贫富差距扩大原因的呢？多数专家和学者认为在政策和上的收入分配造成差距拉大。 一、政策实施上让“一部分人先富起来”走向极端 改革开放之初，总设计师邓小平提出“让一部分地区、一部分人先富起来”的政策，这一政策的初衷邓小平解释的很清楚，就是“先富带后富，最终达到共同富裕”，他认为“共同富裕是社会主义的根本原则”之一。但是，在贯彻执行的过程中，却片面强调少数人“先富”，而严重忽视“共同富裕”，甚至把少数人“先富”搞到了至高无上的地步，以至于谁要提“共同富裕”，就给谁扣上“极左”的帽子。这些年最时髦的口号之一，就是“打破平均主义大锅饭，进一步拉开收入分配差距”。而且，在这个过程中，不讲“先富”的手段是否合法，只要富起来就是本事，“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”，于是出现了许多违规违法的“暴发户”，一些人靠“双轨制”、“官倒”等投机行为捞足了“第一桶金”. 二、制度上的权力格局影响收入分配 （一）制度不健全带来的“寻租设租”问题 一些专家认为，当前收入分配差距加大的另一个重要原因，是由于制度不健全所导致的腐败问题，包括大量的“灰色收入”和非法收入。政府通过腐败对收入分配的影响主要有三个方面： 一是扰乱了分配秩序，初次分配市场调节失灵，再分配领域又形成“逆向分配”，使本该用于低收入群体的资金通过非正当途径转移到权力相关者手中，加剧了分配不公；二是导致个人收入无法核清，制度设计失去基本前提；三是处于既得利益集团的腐败分子，有能力、也必将成为收入分配改革的最大“拦路虎”。 多位采访对象反映，虽然腐败不直接属于收入分配范畴，但它却渗透和影响着分配格局。现在，不管是搞房地产、办煤矿，还是想进垄断企业或当公务员，要想借此进入高收入阶层，往往要靠“关系”和“票子”开道。只要这种腐败“潜规则”存在，收入分配就无法“阳光”。 （二）分配格局的不合理，权力决定收入 清华大学教授魏杰、陕西省社科院副院长石英等人说，长期以来，我国收入分配领域一直存在着“屁股决定腰包”的怪现象，收入高低靠的不是聪明才智和勤奋劳动，而是靠“抢身份”和“抢行业”。如果能“抢”到电力、电信、石油、金融、烟草等垄断行业，或是“抢”到公务员和身份，就等于“抢”到了高收入、高福利、高阶层。 据人力资源和社会保障部统计，目前电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工平均工资是其他行业职工的2倍到3倍，如果加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际差距可能更大。截至2008年底，机关公务员退休金水平是企业的2.1倍，事业单位月均养老金是企业的1.8倍。 专家们认为，这种依赖于政策保护和资源垄断的“权力分配”，有悖于社会主义按劳分配原则，严重侵害了个人发展权，扭曲了收入分配格局。其在不同行业、不同群体间造成收入悬殊落差的同时，也在人们心里划上了一道深深的鸿沟。 近年来，大学毕业生争抢“吃皇粮”，甚至出现千余人竞争一个公务员岗位的现象。同时，垄断行业的高工资也屡屡遭到质疑。专家认为，国家应通过多个途径，减轻“权力决定收入”的消极影响，平复社会失衡心理。 三、收入渠道五花八门，初次分配和再分配难以调节 由于收入分配渠道复杂，同时缺乏基础性的国民收入记录制度，我国居民的收入渠道也呈现五花八门的状态。大家比较认同可以用白色、黑色、灰色、血色、金色5种“颜色收入”来概括当前形形色色的收入。 5种“颜色收入”既相对独立，也有交叉的地方。具体来讲，“白色收入”指正常的工资、福利等企法收入；“黑色收入”指通过贪污受贿、偷盗抢劫、欺诈贩毒等违法手段获得的非法收入；“灰色收入”指介于合法与非法之间的收入，在我国当前非常普遍；“血色收入”指那些突破人类文明底线，以牺牲他人的生命和用鲜血榨取的收入，如黑砖窑、黑煤窑等；“金色收入了”指利用黄金、股票、期货等资本获得的收入。 一次分配的不合理使“强资本、弱劳动”趋势不断强化。当前初次分配过于“亲资本”，劳动者报酬占比总体偏低，劳动者工资增长赶不上企业利润增长。苏海南说，在发达国家，工资一般会占企业运营成本的50%左右，而在我国则不到10%。 而在二次分配中，由于现有社保制度不够完善，二次分配领域甚至出现“逆向调节”现象，并不能达到其应有的调节效果。 四、劳动力成本的低廉使政府在调节贫富差距上投鼠忌器 中国有着难以抗拒的劳动力成本。欧美的平均工资是30~50美元每小时，而中国平均只有0.2~1.5美元每小时。中国劳工的超低廉成本，吸引着全世界各地的企业们竞相抱着国家资本来中国安家落户。他们的存在，支撑着中国经济的高速增长。 中国可以通过很多手段（比如税收）来调整社会贫富差距，但是中国的反映如此迟缓，那是因为，中国一旦削弱了社会贫富差距，让劳动力成本上升，将大大的削弱中国招商引资的能力。许多国际企业会因为中国劳动力成本的上升而把工厂搬到劳动力更低廉的地方（比如东南亚）。中国的经济也将会失去巨大的动力。可能有人会说，不是还有出口吗？事实上，中国的出口虽然保持着巨大的贸易顺差，但80%的出口，都是国外企业在中国当地生产，而运送到国外获得利润的。也就是说，中国仅仅是一个加工厂，一旦国外企业的撤离，中国的出口也会大幅下降。中国经济增速将大幅放缓。因此，消除贫富差距，中国政府不是不想为，而是不敢为。 五、资源收益上的“马太效应” 马太效应（Matthew Effect），是指好的愈好，坏的愈坏，多的愈多，少的愈少的一种现象。当同时考虑到制度、人力资源等因素时，往往会出现这样一种结果，即发达地区与欠发达地区之间的发展，常常会呈现“发展趋异”的“马太效应”。落后地区的人才会流向发达地区，落后地区的资源会廉价流向发达地区，落后地区的制度又通常不如发达地区合理，于是循环往复，地区差异会越来越大。 而社会贫富差距，也会产生“马太效应”。在股市楼市狂潮中，最赚的总是庄家，最赔的总是散户。于是，不加以调节，普通大众的金钱，就会通过这种形态聚集到少数人群手中，进一步加剧贫富分化。另外，由于富者通常会享受到更好的教育和发展机会，而穷者则会由于经济原因，比富者更乏发展机遇，这也会导致富者越富，穷者越穷的“马太效应”。 六、结束语 上述是对中国现阶段存在收入差距现状以及原因分析。通过分析，我们可以看到现阶段出现收入差距是在我们经济发展过程中所必然要出现的，但有些原因是可以避免的。我们要理性看待贫富差距的两重性,客观分析引起贫富差距扩大的因素,区分正常因素与非正常因素。此外，应注重教育资源和区位优势以及其他一些引起贫富差距的原因，并加以引导使贫富差距不再成为现阶段困扰人们的一个问题，促进社会和谐发展。