安乐死的看法

安乐死的看法 什么是安乐死, 安乐死是70年代以来国内外医学界、哲学界和伦理学界讨论最为热烈的问题之一，至今尚未取得一致的意见。“安乐死”来源于希腊文，意思是无痛苦的、幸福的死亡。它包括两层含义，一是无痛苦的死亡，安然的去世;二是无痛致死术，为结束患者的痛苦而采取致死的措施。 对安乐死的理解有广义和狭义之分。广义的理解包括一切因为“健康”的原因致死，任其死亡和自杀;狭义的理解则把安乐死局限于对患有不治之症的病人或死亡已经开始的病人，不再采取人工的方法延长其死亡过程，为制止剧烈疼痛的折磨不得不采用可能加速死亡的药物。当前，我国民间对“安乐死”一词的理解多是狭义的。美国密歇根州的克沃基思医生就是这样，在近几年内帮助15个病人“结束生命摆脱痛苦”，因此被美国人称为“死亡大夫”。 安乐死的目的，对病人本身是为了避免死亡时的痛苦，对于社会来说，一方面是为了尊重病人的权利，给予病人尊严死去的自主权;另一方面也是为了节约有限的卫生资源，用于更需要又更有希望的病人身上，对病人、家属和社会均有利。安乐死的对象，主要是那些患了绝症，目前无法救治，只是在人为条件下维持心跳、呼吸或意识已处于昏迷或完全丧失状态，虽生犹死的病人。 安乐死可分为被动与主动、自愿与非自愿安乐死。被动安乐死是消极的安乐死，停止治疗和抢救措施，任晚期病人自行死亡;主动安乐死又称积极安乐死，由医务人员采取给药加速死亡，结束其痛苦的生命，让其安然舒服地离开人世。自愿安乐死是指病人本人要求或同意采取安乐死;非自愿安乐死是指对那些无行为能力的病人施行安乐死，如有严重畸形的婴儿、脑死亡(整个脑机能出现不可逆转地停止，&127;没有反应、感受、运动和反射等)病人，他们无法表示自己的愿望，由别人提出安乐死的建议。 安乐死是道德还是不道德呢,国外不少医学家、伦理学家十分赞成自愿的安乐死，认为是病人对痛苦的一种解脱，只要符合病人的利益，安乐死是允许的。有些学者则不赞成，他们认为每一个人都有权活着，医生的道德责任是救死扶伤，任何的安乐死都是不道德的。种种看法形成了三种派别，一种是支持安乐死派，另一种是反对安乐死派，还有一种是区别对待安乐死派。 安乐死不仅是一个学术讨论的问题，没有一定的法律程序作保证，医院是难以付诸实施的。有的国家，如荷兰，安乐死已被法律认可，给予法律上的保证和监督，既推行了安乐死，也防止借故杀人。我国由于几千年封建传统观念的影响，推行安乐死还有一个艰难的过程。 安乐死，一直人们关注的话题。毕竟，它还是关系到一个人的生命，人死不能复生啊。 安乐死，也许对那些正在被病痛折磨的病人，是最好解脱的方法吧。但病人的亲友不全是这么想的，原本活生生的人，没有了呼吸，心跳，就这么死去了。但也为他高兴，至少他不用在被病痛折磨了。喜忧掺半。 而我对安乐死的看法，应该算是中立，站在赞成和不赞成的当中。因为任何事都有他本身的两面性，好的一面，坏的一面。赞成:身患绝症的人，病痛的折磨不是好受的。虽然自己没有亲身感受过，不过，自己不小心，天天这里碰一下，那里摔一跤，一天痛到晚，真是不舒服，但他们的痛，我想不是我想象的到的。安乐死可以让他们早点结束这种折磨。不赞成:现在科技那么发达，不少以前是不能医治的病症，随着科技的进一步发展，不都是变成可以医治的病症。也许你今天安乐死了，明天，可以医治这个病的药或治疗方法就已经研制出来了，那你不是死的很怨。生命是最宝贵的啊~死了后，没有第二次机会让你复活。所以，我只能站在当中，保持中立。 直到现在，中国的法律还没有认可安乐死，让那些天天被病痛折磨，希望安乐死的人，安乐死都成了遥不可及的愿望。什么时候才能认可安乐死呢,那些看着亲友被病痛的折磨， 却无能为力的人的心情…… 只有希望能早点有更好的办法来代替安乐死~