厘清华语的情态词

厘清华语的情态词 考研屋 www.kaoyanwu.com 提供各大机构考研、公务员、四六级辅导视频课程 文/谢佳玲(国立台北科技大学) 情态指人类思维的某种共通的概念类型，在语法形式上的表显因语言而异，因此不同语言的情态词体系可能涵盖不同的语意范围。本文的目的在釐清情态的语意通则与华语情态词的特徵，从普遍语法与个别语法的交集中为华语情态词寻找适切的界定准则。 西方的情态研究包括两个重点。其一是情态的逻辑，目前学界普遍认同Lyons(1977)将情态定义为说话者对句子命题情境抱持的观点或态度，牵涉到可能性与必要性的概念，囊括表说话者所知或所信的认知情态及表要求或允许的义务情态。另一个重点是 Palmer(1990)将符合情态语意特徵与助动词形式属性的词语纳入范围，英语的情态助动词， 并新增动力情态，以涵盖传达主语能力或意愿的助动词。 华语学界对情态提出不同定义，一种主张情态词不含动力情态(如「会」、「想」)(如词库小组，1993);另一种将动力意义视为情态次类(如汤廷池，2000)。第一种定义无法涵盖对他人许可或要求的陈述(如「公教人员可以去大陆开会」)，且无法呈现认知、义务与动力三种意义在共时与历时层次的紧密关係。第二种定义未处理传递主语观感的词语(如「希望」、「坚持」)，也未将情态词与其他描述主语想法、状态或特质的词语加以区分。为避免上述问题，文献多将研究范围限定在助动词，以便保留「会」类而排除「希望」类的词语(如Tiee，1985)。然而，华语助动词的存在仍需学理的辩证与实际的检验，目前不仅界定特徵尚无定论，且唯一的共识(即助动词后面接动词组)亦存在例外情形(如「应该学校有一个整体的考量」)。 本文重新审视华语情态的语意组成，发现部分情态词除了表述认知或义务意义外，同时暗指这个观感来自语境中某个语意来源。例如，传统语法的情态助动词(如「可能」)与情态副词(如「一定」)暗示观感来自说话者，不同于只传递认知或义务意义的一般动词(如「猜测」)。动力情态词(如「想要」)仅表达主语的潜力或意愿，与一般动词(如「希望」)无异。而与已知事实相关的评价情态词同样分成两类，一类隐含语意来源(如「幸亏」)，另一类只表达评价意义(如「庆幸」)。 本文亦重新检视华语情态词的语意范围。认知情态的语意共性是与命题真实性相关，其内的判断系统包括猜测(如「可能」)、推论(如「一定」)、认定(如「会」)与真伪(如「真的」)四种用法;证据系统包括引述(如「据说」)与感知用法(如「好像」)。义务情态除了涵盖表允许或要求的指令系统(如「可以」)外，还能传递加诸自身的保证(如「包准」)。动力情态之下的潜力系统表主语的能力或潜力(如「能」)，意愿系统表主语是否希望事件成真(如「想」)。评价情态归为预料与心愿系统，含符合预料(如「难怪」)、背离预料(如「竟然」)、符合心愿(如「幸亏」)与背离心愿(如「可惜」)。以上情态词不全具备可能性或必要性的逻辑，但它们都让命题描述的情境从原本真实世界的陈述转为真值尚未确定的可能世界。 根据以上观察，本文将符合「可能世界」属性者界定为广义情态，其中隐含「语意来源」者为狭义情态，此分析有数个优点。首先，情态等同于可能世界，此定义对内具普遍性，对外具排他性，将情态定位为严谨的语意自然类。其次，认知情态的证据系统与评价情态皆不具可能性或必要性的逻辑，而动力情态的潜力系统也无法解释为观点或态度，但它们都符合可能世界的特质。此外，可能世界的特徵解释为什麽情态词修饰的对象是命题或事件，因为唯有命题或事件能将实体座落到时空中勾勒出完整情境，存在于现实或非现实世界。最后，未含语意来源的情态词必为动词，才能透过所选择的必用论元表述其来源;而隐含来源的情态词可化身为以命题为补语 考研屋www.kaoyanwu.com :提供各大机构考研、公务员、四六级辅导视频课程 专业提供提供各大机构考研、公务员、四六级辅导视频课