血塞通联合参麦注射液治疗气虚血瘀型胸痹随机平行对照研究

血塞通联合参麦注射液治疗气虚血瘀型胸痹随机平行对照研究 摘 要:摘 要:[目的]观察血塞通联合参麦注射液治疗气虚血瘀型胸痹疗效。[方法]使用随机平行对照方法，将92例门诊患者按抽签法简单随机分为两组。对照组46例心痛定，10g/次，3次/d。心绞痛发作时予硝酸甘油，0.5g/次，舌下含服。治疗组46例400g血塞通+250L0.9%生理盐水，1次/d，静滴。30L参麦注射液+250L5,葡萄糖，1次/d，静滴。连续治疗7d为1疗程。观测临床症状、血液指标(全血高切黏度、全血低切黏度、血浆黏度)、心电图、不良反应。连续治疗2疗程，判定疗效。[结果]治疗组显效29例，有效13例，无效4例，加重0例，总有效率91.30%。对照组显效12例，有效20例，无效11例，加重3例，总有效率69.57%。治疗组疗效优于对照组(P,0.05)。血液指标治疗组有改善(P,0.05)，对照组无改善(P,0.05)，治疗组改善优于对照组(P,0.05)。[结论]血塞通联合参麦注射液治疗气虚血瘀型胸痹效果显著，值得推广。 关键词:关键词:胸痹;气虚血瘀型;血塞通;参麦注射液;心痛定片;硝酸甘油;血液指标;心电图;中医药治疗;随机平行对照研究 随着人们生活节奏加快和工作压力增大以及饮食结构调整等因素影响，胸痹发病率逐年升高，临床常现为胸部闷痛、甚则胸痛彻背、喘息不得卧，且反复发作、病情顽固[1-2]。我们使用血塞通联合参麦注射液治疗气虚血瘀型胸痹，获满意疗效，与西药治疗对照，现如下。 1 材料与方法 1.1 研究设计 采用随机平行对照方法，在广西玉林市卫生学校附属医院中医科选择门诊患者92例;获得广西玉林市卫生学校附属医院伦理委员会批准并全过程跟踪。 1.2 随机分组 纳入病例按抽签法简单随机分为两组。 1.3 纳入 ?年龄49,65岁。?知情同意，签署知情同意书。 1.4 排除标准 ?急性心肌梗死、其他心脏疾病、甲亢、胃等所致胸痛。?近期手术或受过创伤。?急性感染性疾病、恶性肿瘤、结缔组织病。?严重心、肝、肾损害影响药物代谢。?精神疾病、语言障碍、认知功能下降。如纳入前正在接受药物治疗，经过洗脱期后符合纳入标准，不视为排除病例。 1.5 退出标准 ?未按规定实施干预措施，无法判定疗效。?资料不全无法判定疗效、安全性。?严重不良反应、并发症，特殊生理变化等，难以继续治疗。(不良反应者纳入不良反映统计)。?使用影响疗效药物。退出/脱落病例按退出/脱落时疗效纳入疗效判定。 1.6 诊断标准 参照《中医内科学》[3]。主证:胸闷胸痛、心悸、舌质紫暗或有瘀斑，脉弱而弦或涩，次证:疲乏无力，气短、自汗。 1.7 治疗方法 两组均连续治疗7d为1疗程。 1.7.1 对照组 心痛定(常州康普药业有限公司，国药准字H32022167，10g/片)，10g/次，3次/d。心绞痛发作时予硝酸甘油(北京益民药业有限公司，国药准字H11021022，0.5g/片)，0.5g/次，舌下含服。 1.7.2 治疗组 400g血塞通(哈尔滨珍宝制药有限公司，国药准字:Z20026437，200g/支)+250L0.9%生理盐水，1次/d，静滴。30L参麦注射液(雅安三九药业有限公司，国药准字:Z51020665，5g/支)+250L5,葡萄糖，1次/d，静滴。 1.8 观测指标 临床症状、血液指标(全血高切黏度、全血低切黏度、血浆黏度)、心电图、不良反应。 1.9 疗效判定 连续治疗2疗程(14d)，判定疗效。参照《内科学》[4]。显效:症状消失，心电图恢复至正常范围。有效:症状缓解，ST段在治疗后回升,0.05v。无效:症状、心电图 基本与治疗前相同。加重:症状加重，心电图ST段比治疗前下降,0.05v。 1.10 统计分析 采用SPSS13.0统计软件，计量资料采用均值?标准差()表示，组间比较用单因素方差分析和t检验，计数资料采用χ2检验。 2 结 果 2.1 基线资料 纳入样本92例均为广西玉林市卫生学校附属医院中医科2012年6月至2013 年7月门诊患者，两组人口学资料及临床特征具有均衡性(P,0.05)，见表1。 表1 两组人口学资料及临床特征 (n,) 组别 n 男/女 年龄/岁 平均年龄/岁 病程/月 平均病程/月 治疗组 46 27/19 49,64 58.50?1.5 25,71 47.60?10.4 对照组 46 26/20 50,65 61.60?1.0 24,72 49.40?6.5 组间比较 χ2=1.060 t=2.845 t=2.030 P值 0.086,0.05 0.069,0.05 0.071,0.05 2.2 退出病例 观察期间无退出病例。 2.3 脱落病例 观察期间无脱落病例。 2.4 临床疗效 连续治疗2疗程(14d)，临床疗效治疗组优于对照组(P,0.05)，见表2。 表2 两组临床疗效 组别 n 显效 有效 无效 加重 总有效率/% 组间比较 治疗组 46 29 13 4 0 91.30(42/46) χ2=4.418