合法不合理的避税该怎么管

合法不合理的避税该怎么管 06-19 10:27 北京日报 编辑部 因为“海外避税”问题，苹果公司被推上风口浪尖。美国参议院的常设调查委员会认为，苹果公司通过设立诸多的海外联营公司，对大部分海外收入支付了较少的美国国内企业税，有的甚至完全避税。苹果公司首席执行官蒂姆?库克则表示:“该缴的税我们都缴了，一美元都不差。” 尽管库克否认苹果存在避税行为，但是跨国公司利用各国之间的税收差异和国际税收协定条款，把营业收入、成本、借贷和盈利转移到对其最有利的税务辖区内，这种“合法”的避税早已成为常态。 过度滥用的“合法”避税 联合国税收专家小组对避税是这样解释的:“避税可以认为是纳税人采取利用某种法律上的漏洞或含糊之处的方式来安排自己的事务，以减少他本应承担的纳税数额。”从这个意义上讲，避税是利用法律上的漏洞达到减少纳税数额的目的，形式上是合法的。但是避税使纳税人原本应当履行的纳税义务未能成立，规避了所应承担的纳税数额，无疑是违背了立法意图。这对诚实经营、合法纳税的人来说是一种非常不公平的现象，这种行为的本质是滥用私权规避法律义务。 对于企业来讲，追求利益最大化是其永恒的主题，跨国企业往往都是在发达国家经营或者注册，这些国家的税率都比较高，税负甚至要占到其净收入的一半左右。对于跨国企业来说，通过“合法”避税手段，将会获得高额的收益，因此其往往会雇佣一流的会计师事务所为其提供税务咨询服务，通过研究税法中的漏洞，绕过法律，在不违法的前提下实现缴税最小化。再加上跨国企业产业链长，关联企业多，组织架构比较复杂，实施避税非常方便，所获得利润也会非常巨大。 尤其是在经济全球化的当下，各国的税收政策各有不同，为避税提供了方便，跨国企业可以在全球寻找税率最低点，减少自己的税收负担。2012年，谷歌就将61亿英镑收入转移至百慕大群岛的空壳公司，从而在全球避税超过10亿英镑，在英国仅缴税600万英镑。谷歌并非唯一采用技术手段避税的大公司，美国《纽约时报》称，在100家于美国上市的大型企业中，有83家企业将其上市的市场作为旗下附属公司的避税天堂。 在中国，近年来也有一种不合常理的现象引起了社会各界的普遍关注，这就是外商企业“久亏不倒”。外商投资热情不减，而涉外税收却徘徊不前。其实，这里面有相当一部分跨国公司的亏损是为了避税而人为制造的“假象”。 转移定价的避税魔法 在最能挣钱的地方挣钱，在税率最低的地方纳税，这是跨国企业避税的惯用伎俩。然而“戏法人人会变，道具各有不同”，此次苹果的避税手法是转移定价，这也是跨国企业普遍使用的一种避税手法。 转移定价，指跨国公司内部的母、子或者总、分公司之间在产品购销、货物租赁、无形资产使用许可，以及资金借贷的过程中，人为地控制收费标准和价格，或对成本费用的分摊进行安排。这样的内部交易能够体现跨国公司的全球化战略目标和利益最大化的追求，由于不受市场供求关系的调控，也可以利用这种内部交易实现规避税负的可能。 苹果利用转移定价的避税魔法被称为“爱尔兰夹荷兰三明治”，因为主要是在两家爱尔兰子公司和一家荷兰子公司之间腾挪，就像两片面包夹着一片奶酪的三明治。苹果在爱尔兰设立了“苹果国际运营公司”和“苹果国际销售公司”，在荷兰设立了苹果欧洲运营公司，然后三家关联公司就开始通过软件和歌曲的买卖专 利费来避税。 当美国以外的苹果用户在iTunes市场上点击购买一首歌或者一个软件的时候，苹果美国公司就把其所拥有的知识产权资产转移到苹果国际运营公司，而用户所支付的现金则进入苹果国际销售公司的账户。由于实现这一销售必须用到苹果的知识产权资产，因此苹果国际销售公司就“需要”向苹果国际运营公司支付知识产权专利使用费。苹果国际销售公司通过苹果欧洲运营公司的中转，将销售收入以专利使用费的名义转到苹果国际运营公司，最终转到“避税天堂”加勒比群岛上的总部。在整个收入转移过程中，只需要缴纳荷兰低廉的交易税和部分爱尔兰低廉的所得税。税务专家指出，这样的避税战略将苹果的国际税率降低到3.2%。 打击避税困难重重 跨国企业通过避税行为最大程度地规避其应承担的纳税义务，获得最大的经济利益，但是却损害了企业所在国家的税收利益，减少了企业所在国家的财政收入。根据欧盟委员会估计，欧盟国家每年因逃税和避税损失1万亿欧元，仅德国财政部就因此少收1600亿欧元。但是尽管如此，在打击国际避税行为的实践中，却是困难重重。 这是因为跨国企业避税行为虽然在客观上减少了高税负国家的税收，但在一定程度上也增加了低税负国家的税收。对于欧美等发达国家而言，其作为资本输出国、跨国企业的注册或者经营地，对于那些跨国企业避税行为深恶痛绝，对打击国际避税是积极响应的。而发展中国家作为资本输入国，为了发展经济的需要，有时会提供避税港或者出台减税、免税政策，吸引跨国企业投资和落户，甚至“引诱”跨国企业避税。跨国企业往往利用自身在法规信息、组织架构上的“超国家 能力”，运用各国在法律方面存在的漏洞，将自己的利益最大化。加之跨国企业的政治代言人活动在各国政府和诸多国际组织中，为维护跨国企业的利益奔走，也会在一定程度上加大打击国际避税的难度。 此外，随着经济全球化的进一步扩展，仅仅依靠单边或双边的反避税措施，难以打击越来越复杂和精巧的国际避税行为。税收国际规范是由各个主权国家本着平等、自愿和互利的原则达成的协议，目前各国通过税收协定所确立的国际法规范十分有限。打击国际避税需要国家与国家之间的相互协助，包括一个国家代表另一个国家执行某些征税行为，如代为送达纳税通知书，对有关纳税人的财产代为进行某种管理或保全等。不过由于国家间税收利益的冲突和主权方面的考虑，国际上的税收协助依然非常有限。 加强国际合作是关键 从根本上说，跨国企业避税问题是一个国际问题，单靠一个或者几个国家是无法完全解决的，因此加强国际合作是关键，尤其是发达国家与发展中国家之间，只有达成一致共识，才不至于出现国际恶性税收竞争。在现阶段国际税收法律规范十分有限的情况下，国家与国家之间更多的是签订双边、多边税收协定或者进行区域性反避税合作，通过提供一系列的规则来界定征纳各方税收行为的选择空间，减少税收行为中的不确定性，增进各方合作。目前的大部分国际税收协定都在相关条款中规定了情报交换的内容，为国际反避税的顺利开展提供了法律依据，应当加强合作，在情报交换方面提供一个多边的、统一的、规范的操作程序指南，确保情报交换的质量与时效。 只要世界经济的发展有差异，各国税收政策就难免有所不同，这就为跨国企业的避税提供了可能，因此要加大国际合作，围剿“避税天堂”，才能进一步堵住 税收漏洞。“避税天堂”反映了资金流动全球化与税收、监管本地化的矛盾，全球经济一体化与主权国家维护自我利益的矛盾。因此各国政府需要在承认不同经济体发展差异的前提下，协商寻找不损害他国利益的解决方法。否则，单边制裁“避税天堂”、反避税步调不一致，会给其他地区“避税天堂”提供新机会，进一步加剧国家间矛盾，使问题复杂化。 目前我国的立法中对于反避税专业技术层面问题的界定尚显薄弱，应更多借鉴发达国家的做法，以适应错综复杂的各种避税安排。 延伸阅读 反避税最大个案补缴10亿元 某跨国公司1995年在北京投资设立了外商独资企业，注册资本达2000万美元。虽然实力强大，但这家公司2004-2010年累计亏损达20多亿元。 我国税务机关调查发现，该企业累计亏损巨大，并不是因为产品在市场上销售差，而是由于销售管理费用很高，销售收入不足以弥补高额的销售管理费用。据此，税务机关认定，这家企业通过关联交易进行了不合理的避税，将销售环节的主要利润转移给了母公司，而在中国的子公司承担了重要的企业功能和市场风险，却没有得到应有的利润，侵害了我国的税收权益。 经过艰苦的4轮谈判，2012年双方终于就双边预约定价安排达成一致。根据这一安排，这家跨国集团的中国公司向我国税务机关补缴企业所得税、营业税及利息共计近10亿元。 北京印花税 www.bjtdswzx.com