钱尚濠非五色石主人考

钱尚濠非五色石主人考 :越懑鋈?灌?童羹?羹??t鼗叠 钱尚濠非“五色石主人"考 文革红 (江西财经大学艺术与传播学院，江西南昌330013) 摘 要:中国国家图馆藏清初小说《陕士传》，首残序署“长洲钱尚口题于海山书屋”。经查对研究。此 序实为清初绥山主人钱尚濠《买愁集?哀集》序，据此知《快士传》序后题署“钱尚口”最后一字为“濠”字， “海山主人钱尚口”实为“绥山主人钱尚濠”。另根据内容、版本、刊刻时间、作者情况等的考证，断定国图本 《}央士传》误用了《买愁集》序，因此，钱尚濠并非《}夹士传》及其序的作者五色石主人。 关键词: 《}夹士传》;五色石主人;钱尚濠; 《买愁集》;绥山书屋 中图分类号: 1207(419文献标识码:A文章编号:1008—2972(2009)01—0109—04 五色石主人是明末清初一位X寸,J,说创作颇有造诣 所传’等小字四行。首有序，末署‘长洲钱尚口题于 《,,洞天》 的文人，小说作品现存三种:《五色石》、 山书屋’，钤有‘钱尚口印’、 ‘振之氏’二印。”13】海 ?9由 和《快士传》。三本书的作者署“五色石主人”或 于序后印章模糊不清， “钱尚”后面一字是什么 无人加以确认。本人在阅读褚人获《坚瓠集》一直 “笔炼阁主人”，实为同一人。?五色石主人是谁，学 时，发 界迄无定论，有的学者认为是徐述夔，约生于康熙四 十年，现了一条记载，为揭开这个谜底提供了线索。 褚人获鲣瓠集?丁集》第四卷有一条《钱振之 卒于乾隆二十八年或前一年，曾撰有《五色 确传奇一种。但此说已经遭到了学界质疑，如萧欣 “钱振之尚濠有无题诗云 ”f4】后 无题诗》的记载: 桥在《中国话本大系》之《五色石?前言》中判定 录诗共十一首。据此可断定钱尚濠，字振之，为一能 (伍色石》作于明末或清初， 秒,洞天》应该是入清 诗才子。那么，这个钱振之名尚濠者是否就是写作国 以后的作品， “玄”字不避讳，当刊刻于清初顺治或 图本《快士传》首残序的“振之氏钱尚口”呢? “笔炼阁主人是由明及清的一位小 是肯定的。 说家，而不可能是徐述夔，因为那时徐康熙前期。因此， 经过进一步查考，可知钱尚濠辑有《买愁集》四述夔尚未出 世。”雌这一看法具有很强的说服力。 卷，清初刊本，收录于《四库未收书辑刊?子部》第 李同生用大量的证据说明五色石主人不可能是徐 10辑第12册中。此书分为“想书”、“恨书”、“哀 “笔炼阁主人 书”和“悟书”四卷，每卷均署“绥山主人钱尚濠振 究 述夔，而是长洲人“钱尚口”振之氏: 芝辑”，每卷前均有序，第一卷署“石天散禅沈颢 竟何许人也?笔者认为，很有可能就是那个长洲人 钱振之”， “从这三部书序言的题署，可以寻觅到如 撰”，第二集《恨书》序第一叶缺，末署“长洲钱尚 濠题于绥山书屋”，钤有“钱尚豪印”、 “振之氏”二 下的消息，一是关于作者的，那便是笔炼阁主人即五 色石主人，即长洲钱尚口振之;二是关于写作场所 印;印?卷三《哀书》首有价哀》，题署、印章与卷 的，那便是:白云深处即笔炼阁即海山书屋。”121侉，五 二同;卷四《悟书》首有《弁悟》，题署与印章同前 色石主人不可能是徐述夔学术界似已达成定论。那 二卷。本人将《买愁集》后三卷的序后题署、印章和 国图本《陕士传》序后的题署与印章仔细对比和鉴 么，五色石主人为长洲人“钱尚口振之”的看法是否 就是正确的呢?本文拟就这一问题作一点考辨。 别，发现两书的题署与印章字迹完全相同。再进一步 五色石主人为长洲人“钱尚口振之”的看法主要 研究序的内容，发现《买愁集》卷三序饼励与国 依据就是五色石主人《陕士传》首残序后的题署及印 图本《陕士f勃残序的内容与版刻完全相同，实际上 章: “今存清前期写刻本，内封框内中栏大字题。陕 是同一个版本的同一个序。因此，我们可以确定辑录 士传’，右栏署‘五色石主人口口’，左栏有‘古今妙文 佞愁集》的钱尚濠振芝氏与国图本《陕士f勃残序 收稿日期:2008—05—16 基金项目:2007年全国高等院校古籍整理研究工作委员会重点科研项目“清代前期通 俗小说刊刻考论”(0765) 作者简介:文革红，博士，江西财经大学副教授，主要从事明清小说研究。 江西财经大学学报 l 1 09 万方数据 江西财经大学学报2009年第l期总第6l期 作者“振之氏钱尚口”是同一个人， 《陕士f勃序后 评语均相同，有断板和缺字现象，断板处和漏字处基 本相同，由此可知两者为同板。 “绥山书屋”，而非现印章“钱尚口”后面所缺一字为“豪”字，其书屋名 2(国图本内封佚，序残，而戏曲所本内封和序基 之在所著录的“海山书屋”，后人 本完好。 将“绥山书屋”误作“海山书屋”，是因为“绥” 与“海”的草写字体极为相近之故。至于褚 3(国图本有多处错板:如第三回第十一叶上半部 瓠人获《坚 和第十z(nt上半部错板;第四回第三叶和第四叶集》所的《钱振之无题诗》十一首，见于《买 愁集?恨集》之《刘禹锡(四愁诗)》后附绥山主人 板;第十四回第十三叶和第十四叶错板。而戏曲所本错 没有错板，字迹脱落也少。 妩题诗》十一首。由此，我们可以断定国图本好陕 士f勃残序的作者实为钱 4(国图本第六回第一叶和第二叶上半两行宇为空 尚濠。 由于《陕士传》内封题: “五色石主人新编”， 白，说明此处的板子已经断裂，且已丢失，所以，干 脆就不印让它空着。戏曲所本此处完好。 主人是否就而序题“长洲钱尚濠题于绥山书屋”，那么，五色石 是钱尚濠?经过进一步的研究，本文认为 5(国图本第七回第十一叶和第十二叶缺，戏曲所 本此两处不缺叶。 钱尚濠并非五色石主人，考证如下: 首先，看国图本《快士传》残序究竟是《快士 6(国图本第十六回末附“无名子总评”缺损，戏 传》的序，还是《买愁集》第三卷(锿集》的序。序 曲所本总评完好。 的内容主要是写人世间一些悲哀之 7(国图本另有多处缺字现象，戏曲所本则基本完 情，如《陕士传》 好。?残序所云(也即饼菇勘第三叶反面、第四叶正面 ): 嗟夫，年代邈远，风云寂寥。去若水逝，离若篷 总的来说，两本磨损的程度不同，国图本磨损的 飘，口影口灭，歌尘下消。履曲池兮平衍，经辇洛兮 程度更甚，显然晚出，由此我们可以断定戏曲所本与 国图本为同板后印本，戏曲所本要早于国图本。 藻莽萧条。宝衣共此，香尘化玉;口随兹野，火烧况坟; 值得注意的是戏曲所本有五色石主人序，内容不 迷离i雀蒲蔓衍;荒冈桂偃，道旁空委石麟;古 同于钱尚濠序，序中交代了《陕士传》创作与得名的 隧松奔，洛上再逢金枕。鸟声何寂寂，狐迹何斑斑。 由来，云: “余爱之慕之，乐得而称述之，因目之日 山鬼兮夜啸，林猿兮昼击，不见细腰千队，空余春柳 快士，而为之传云。”[61明确交代《陕士传》得名之由 一湾。口乱离之王粲，伴萧瑟之庾山，徘徊歌辞地， 掩袂独潸。1513s3 来，交代作品是五色石主人本人所作，因此，这个序 应该就是原刻本的序。日本享保十三年伽载书目》 所述与《哀书》的思想倾向十分吻合，而与《陕士 f勃的内容谈不上有关联，因此，从内容上可以初步 著录:“《快士f勃一部八本，序言，五色石主人 题， 断定钱尚濠序并非《陕士f勃的序。 五色石主人新编，目录第一卷，至第十六卷止。”峭 其次，从版本上看，国图本《陕士传》并非《陕 缃自载书目》所著录的本子序同于戏曲所本，日本享 士 保十三年相当于雍正六年，则此书之刊刻最晚不迟于 传》的原刻本，而是后印本，且为较晚出的后印 雍正六年。此条记载进一步说明戏曲所本所载序是 本，因此，它就无法作为断定作者五色石主人为谁的 依据，我们也就无法在五色石主人和钱尚濠之间划上 《陕士传》的原序。由此，我们可以得出以下结论: 等号。 国图本所附残序不是《陕士传》原刻本的序，也不是 《陕士传》原刻本已佚，现存刊本两种，一种为 后印本应有的序，而是后来的书坊后印时所加，因 国图本;另一种为中国艺术研究院戏曲研究所藏本， 此，此序并非五色石主人所作，也就是说钱尚濠不是 五色石主人。 简称戏曲所本。戏曲所本有《古本小说集成》影印 本，封面题:“五色石主人新编，快士 第三，我们分别断定一下戏曲所本和国图本的刊 传，古今妙文 ”，同国图本。首有作者自序，题“五色石 刻时间。 主人题”，序后无图章，此本是《陕士传》所传 戏曲所本刊刻于清初顺治、康熙间。 《陕士传》 原刻本的 较早印本，与国图本为同板后印，但时间上要早于国 作于清初，书中有句云: “话说前朝宣德年间，河南 图本，表现为: 开封府城中，有一书生，姓董名闻字声孟。他曾祖董 1(戏曲所本和国图本内容、字体、行款、圈点、 时荣，洪武中曾举进士。”【6】“宣德”为明朝年号，则 1 1 0 1江西财经大学学报 万方数据 钱尚濠非“五色石主人”考 “前朝”为明朝无疑，可知书作于清朝。戏曲所本 那么，五色石主人为钱尚濠的可能性还比较大。但事 “玄”字、“弘”字均不避讳，‘枞避讳情况看，当出 实证明这种可能性是不存在的。《五色石》第八卷回 末评日: “笔炼阁主人尚有新编传奇及评定估志》 于顺治或康熙前期。 国图本的刊刻时问因为用了《买愁集》序言，当 藏于笥中，当并请其行世，以公同好。”嗍这段话告诉 我们《五色石》的刊刻是出自书坊所请。由此看来， 在《买愁集》之后。《买愁集》约刊于康熙二十七年 “戊辰春，羽客停愿周五色石主人仅仅是位小说家，不是书坊主人。如果五 以后。《买愁集?弁悟》云: 色石主人是一位出版家，怎么可能将其它书的序当成 子，过余诊焉，相与论五口直旨及玄牝神谷诸要，凿 《陕士传》的序而刊刻呢?如果《陕士传》出自坊刻 凿造理，余心契之。”【邛86“戊辰”约为作品定稿的时 间。《买愁鳓是一部诗词纪事性质的书，选录历代 可以成立的话，那么，书坊刊刻的书有多种，将不同 多人的诗词著作，从隋唐迄于清初，按时代先后顺序 书的序搞混的情况也时有发生， 《陕士传》原先的序 显然找不到了，书坊于是就另外加了一个序，这个序 排列，于明主要是万历、崇祯间的作品，可考的最晚 已经不是原来的序了，书坊当然没有必要考虑它现在 的作品是顺治二年汤卿谋《湘中草》，则“戊辰”不 所采用的这个序是不是原先的那个序，出于销售的目 可能是崇祯元年。褚人获《坚瓠集?丁集》录有《钱 《丁集》不晚于康熙三十四年 的，可能更多考虑的是现在的这个序行款和《陕士 振之无题诗》十一首， 的徽集》，因此，《无题诗》的出现不应晚于康熙 传》的正文行款一致以便装订，使读者看不出其中改 三十四年。清顺治之后、康熙三十四年之前， “戊 换的痕迹。所以，从客观上说， 《陕士彳专》和《买愁 辰”年只有康熙二十七年:从避讳看， 《买愁集》 集》为同一个人所写和所刻的可能性是极小的。《陕 士传》袭用《买愁集?弁勘为序，可能由两个原因“玄”、“舷”字有时不避讳，如“崔玄有妹”、“唐 玄宗”、刘禹锡《四黝 “玉轸长抛不续舷”等;有造成:一是刊刻者无意中搞错了，误将《买愁集?弁 时则避康熙讳，加《想书?药名》附石天《数目诗》: 君劲当成了《陕士传》序;另一种情况可能是刊刻者 有意造成。 《陕士f勃刊刻时，原来的序已经丢 “牵牛织女别经年，安得鸾胶续断舷”之“舷”字缺 失， 末笔，【5】妨“戊辰”年为康熙二f七年正符合避讳情况。 刊刻者为了节省成本，遂将拚哀》的板子加 印当成 因此，我们可以说《买愁集》的刊刻不应早于康熙二 《陕士传》的序予以出版。 十七年。 既然钱尚濠序并非《陕士传》的原序，那么，钱 至于国图本，。既袭用了佞愁集?哀集》序，其 尚濠当然不是《陕士f勃的作者五色石主人。 刊刻时 最后，从两人的性格来判断，五色石主人是一位 间自不可能早于康熙二十七年，具体在康熙二 十七年之后的哪一年难以断定。书中“玄”字、 性格磊落的快士，而钱尚濠是一位患有忧郁症的文 “弘”字均不避讳，是照原板后印的结果。既然国图 人，他在拚悟》中说自己:“余善郁，抱郁疾，每 本刊印的年代至少离原刻有十几年的时间，在五色石 一作，则怦心忡忡，踯躅几榻间，跄时而后已。”麟 主人没有署真实姓名的情况下，书坊在后印时如何能 其作品《买愁集》的创作倾向和《陕士传》有着很大 保证它所采用的序一定是蚤陕士传》原来的序?因 的区别，因此，在钱尚濠和五色石主人之间划上等号 是缺乏依据的。 己写的。戏曲所本既然早于国图本，此，我们没有充分的依据说这个序就是五色石主人自 总之，综合各方面的因素看，国图本《陕士传》 它的序则很有可 所附残序不是《陕士f勃原刻本的序，也不是后印能是原刻本的序，由于序中没有指出五色石主人的具体 应有的序，而是袭用了长洲绥山主人钱尚濠《买愁 姓名，我们也就很难知道这个五色石主人究竟是谁了。本 第四，既然国图本《快士传》的刊刻者用了《买 集?哀集》的序，为后来的书坊后印时所加，因此， 愁集?弁哀》为序，那么，两个序的作者是同一个人 钱尚濠不可能是《陕士传》及序的作者五色石主人。 的可能性是否存在?从纸张来看，国图本暂陕士传》 序和正文的纸张区别不大，说明序与正文刷印在同 注释: ?笔炼阁主人即五色石主人，参见萧欣桥《五色石?前言》、 时，也就是说刊刻国图本《陕士传》的书坊，同时也 陈翔华《，L洞天?前言》及《中国话本小说大系?五色石等两利哆。 有《买愁集》的板片。如果五色石主人是一位文人兼 ?以上版本的判断主要是据中国国家图书馆藏本《陕士传》， 出版家， 《陕士f勃和《买愁集》是他自著自刻的， 江僦大学学援 l111 万方数据 江西财经大学学报2009年第1期总第6l期 清初写刻本，善本;中国艺术研究院戏曲研究所藏本， 估本小 【4】褚人获(钱振之无题诗【A】(褚人获(坚瓠集?丁集【M】(杭州: 说集意鼢影印本。 浙江人民出版社，1986( ?具体避讳情况参见《陕士f勃，中国戏曲艺术研究所藏， 【5】钱尚濠(买愁集【M】(四库未收书辑刊:子部第lO辑第 12 古本小说集成委员会编《古本小说集成》影印本。 册[C】(北京:北京出版社，2000( 【6，陕士传IM](古本小说集成委员会编(古本小说集成【c1(上海: 上海古籍出版社，1992( 参考文献: 【7】【日本】大庭惰(宫内省书陵部藏舶载书目[M】(日本:关西大 【1】五色石前言【A】(五色石等两种【M】(陈翔华，萧欣桥校点( 学东西学术研究所，昭和四十七年一月二十一日(1972)( 中国话本大系[c】(南京:江苏古籍出版社，1993( [8】五色石【M】(古本小说集成委员会编(古本小说集成[c】(上海: 【21李同生(从笔炼阁小说中寻觅笔炼阁——论笔炼阁并非徐述 上海古籍出版社，1992(夔【J】(明清小说研究，1990，(1)( 【3】石昌渝(中国古代小说总目(白话卷)[M】(太原:山西教育 出版社，2004( Who authored“The of The Scholar”? story Straight WEN Ge—hong of Arts and of Finance and 3300 1 (School 3，China)Communication，Jiangxi Univeristy Economics，Nanchang words “inscribed in Haishan room a in the native Abs缸'aet:The study by Changzhou Qian Shang-kou” to the novel ‘‘The of The in the fragmentary preface story Straight Scholar”published early Qing Dynasty been believed to evidence of the book(However(it is found that this long Qian Shang-hao’S authorship have was written for the Collection of Sadness Master of Sui preface Qian Shan(Hence，itBuying by Shanghao，the be assumed that“kou”was mistaken for “hao’’ while of Hai callMaster “Qian safely Shang-kou，the the and author’ evidencessuchastimecontent，version。printing Shan”for“Qian Shang-hao”(Moreover，the s of the confirm(the a but the Master of Wu Se experiences misplacement preface(As result，Qiao Shang-hao Shi did or not author “The of The Scholar” now available in China’S National preface story Straight Library( words:The of the Master of Wu Se of Key Scholar;the Story Straight Shi;Qian Shang-hao;Collection Shan RoomSadness;Sui Study Buying 责任编校:包礼祥 ''?，'l'l’，’-，’-'l’'’'，’':Ill'，’，’，l'，'l’’，I?’’’'’，’，，，’’I’，'，l，'’’’?’，，'?’I'，'?，’-，??'?，，’l??， 《当代财经》、《江西财经大学学报》入编《中文核心期刊要目总览》 据北京大学图书馆《中文核心期刊要目总蚴2008年版编委会通知，我社编辑出版、发行的《当代 财经》、《江西财经大学学报》双双入编《中文核心期刊要目总览》。在此感谢广大作者和读者对我们的 关心和厚爱，希望今后继续得到你们的大力支持! 当代财经杂志社 ]]2 l扛嗍大学学报 万方数据