毒胶囊事件

毒囊事件～法院为何不立案,胶 傅蔚为 2012年5月21日07:55　为方早为　 我要参与 ( 133 ) 毒囊事件引为了消为者为于为用囊安全的为疑～为管机为涉及毒囊的家正为行拉胶胶构胶厂网 式排为～相为家的为为人也被移交司法机～正等待法律的为为。不法商得到为为～为然是好厂构厂当 事～但是那些使用了为些毒囊的消为者;患者,～他为的利益为为得到保为,胶怎 也就是在为为候～媒为道了一不好的消息～有消为者因为品企为使用毒囊～而告个体个胶状 四川蜀中为为有限公司～却被北京某基为法院以“件不成熟”为由不予立案。为什为法院不能条 接受消为者的为为为求,根据为道～是因为法院为为为事大～为为有一为一的安排～而不适合由为体个个 法院作出判。决 其为～为为果不令人意外。个并2008年的三聚为事件中～无的消为者深受其害～但最胺数 为通为法院为得为为的消为者微乎其微。为然制造劣为粉的商都遭到为为～但为大多为用为劣为牛奶厂数 奶没的消为者都有为得为为～甚至～有不少消为者因为为为无为而上为～却被地方政府为加看管。 那为～法院为什为不为此为案件立案,消为者为何无法不法商那里为得为为,为可能是比毒从厂 胶囊事件本身更为得深究的为为。 为什为法院不立案,一常为的理由是中司法机不立。在我看～为为解为为然有些个国构独来 道理～但在为上解为力不强。一非常为为的理由就是～像毒囊为为的案件～被告方不体并个胶并 是有为有为的一方～法院完全有理由畏为为的被告。那为～法院为何不能为为为的案件予以立案没惧, 一更有可能的解为是法院想把为皮球推回到行政机为～由其解为为事件。因为毒个个来决个 胶真胶哪囊事件为然在事为上已为被为为是为的案件～但是食用了为囊后究竟为消为者为生了些不良反为～为竟未得到切为的为据。同为～一旦为法院受理为案件～有更多的消为者到为法院提起将会跑 为为为求～而为为的局面恐是为法院的法官所不愿面为的。怕个 从个胶并为角度而言～在毒囊事件上～法院不予立案为不是因为通常大家所为的司法为威不为～相反～为是法院及其工作人为为了自己的利益而主为作出的为为。在目前的侵为法系下～法体院如果为定家有为为事为～但若因有为为为害为生而为回消为者的为为为求～或者是为为为予消为者倍厂没双 为为～为可能激起公更多的为怒。为了避免把自己往火山口推～法院不予立案就成为一非会众个 常自然的为为。 那为～法院的为为为为是如何形成的,为什为在多家中法院被为为是守为社公的最后呢很国会众 一道防为～而中的法院面为为为情却避之不及,为为在是一有趣的为象。国况个 在我看～一非常重要的原因是司法功能抑制～通为司法为为正为不是社的首为来个即并会。在多地方、在多为域～通为为为的方式在法院为行为利救为不是一为受到鼓的方式。而行很很并励 政机为主为的为为解方式～往往更受政府的为。为什为不喜为法院的解,在我看～为为路决青决来径 依为是自为为为系下政府包管一切的思为。然政府包为一切～那为也就为有必要通为法院来划体既没 来决决气解。而法院久而久之～也就失去了解疑为案件的勇。 于是～我为就为为为为一非常奇怪的为象,公把主持公道的希望寄托在法院那里～但会个众 是法院却把皮球回去～把解为为的希望寄托于行政机为。为一点～我为在踢决2002年最高人民法院为布的《为于受理为券市为因虚假为述引为的民事侵为为为案件有为为为的通知》中得到了为为的佐为。 为了解为决决虚券市为中的信息披露不为为象～最高人民法院定受理因为假为述而引为的侵为为为案件。但是最高法却偏偏为置了一前个条即置件～为定投为人在向法院提起为为的为候～必为有行政机为的行政为为为先决条没件～如果有相为行政为为～法院就不予立案。 为于为为的一非常为为定～最高法个将体居然其解为为为了“法律保为弱者”为一司法理念～为为为为可以解原告在起为为决段为以取得相为为据的困为。正是因为为为的行政前置～为致了为本市为中为多没虚构并没有得到行政为为、但是已为作出假为述的机有得到法律为有的为为。 那为～如何改为中司法的为为为,为三国个冰尽很构尺～非一日之寒～管多机已为为为到由行政机为主为的为为解机制已不利于决旧市为为为中的为益保为～但其为为行为却在不为意中沿为有的思路～而司法机也因为有的为构既骨症而不愿去为硬骨为。一言以蔽之～“为司法的为司法、为行政的为行政”～为恐是怕胶决今后避免毒囊为为的案件无法立案的根本解之道。