中国人民解放军第一二三医院与伊博士（潍坊）医学整形美容门诊部、天来投资（香港）有限公司联营合同纠纷案

中国人民解放军第一二三医院与伊博士（潍坊）医学整形美容门诊部、天来投资（香港）有限公司联营纠纷案 中国人民解放军第一二三医院与伊博士(潍坊)医学整形美容门诊部、天来投资(香港) 有限公司联营合同纠纷案 中华人民共和国 安徽省高级人民法院 民事裁定书 (2010)皖民二终字第00038号 上诉人(原审原告):中国人民解放军第一二三医院，。 法定代人:袁福华,该医院院长。 被上诉人(原审被告):伊博士(潍坊)医学整形美容门诊部。 负责人:吴剑峰，该门诊部主任。 原审被告:天来投资(香港)有限公司。 法定代表人:黄树顶,该公司董事。 上诉人中国人民解放军第一二三医院(简称一二三医院)为与被上诉人伊博士(潍坊)医学整形美容门诊部(简称伊博士门诊部)、原审被告天来投资(香港)有限公司(简称天来公司)联营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2009)合民四初字第11-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，一二三医院未提供伊博士门诊部合法存在的相关登记资料，因此，伊博士门诊部不是本案适格被告，一二三医院对其的起诉应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之，裁定驳回一二三医院对伊博士门诊部的起诉。 一二三医院不服原审裁定，向本院提起上诉称:1、伊博士门诊部合法存在，系本案的适格主体。其理由:本案原在蚌埠市中级人民法院审理期间，伊博士门诊部已经应诉，且因管辖权异议，省市两级法院民事裁定书上均列明伊博士门诊部为诉讼主体。况且，伊博士门诊部已领取《医疗机构执业许可证》，是合法设立的医疗机构。2、原审法院采信伊博士门诊部提交的“稽查意见书”，并据此裁定驳回起诉不当。综上，原审裁定错误，请求撤销该裁定，支持一二三医院对伊博士门诊部的起诉。 伊博士门诊部和天来公司未作答辩。 本院经审理认为，本案的争议焦点是伊博士门诊部是否具有诉讼主体资格。本案中，当事人应诉并不能其具有合法诉讼主体资格，而管辖权异议的民事裁定书中解决的是管辖权的问，并非当事人主体资格问题，况且现有证据尚不能充分证明伊博士门诊部合法存在。同时，原审裁定中并未将“稽查意见书”作为驳回起诉的依据。综上，一二三医院的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 坤 代理审判员 余听波 代理审判员 刘 净 二?一?年四月二日 书 记 员 胡四海