【word】 快速过敏皮试仪应用于头孢菌素类药物过敏试验效果观察

【word】 快速过敏皮试仪应用于头孢菌素类药物过敏试验效果观察 快速过敏皮试仪应用于头孢菌素类药物过 敏试验效果观察 ? 116.中国医学创新2009年6月第6卷第17期MedicalInnovationofChina,June.2009,Vo1.6N0.17 快速过敏皮试仪应用于头孢菌素类药物 过敏试验效果观察 韩翔 ? 护理园地? 【摘要】目的评价快速过敏皮试仪在头孢菌素类药物过敏试验中的应用价值.方法将笔者所在医院门诊 注射室40O例欲使用头孢菌素类药物的患者随机分为两组,分别使用皮试仪法与传统皮内注射法进行皮肤过敏试 验,并采用检验比较两种皮试的结果.结果皮试仪法与皮内注射法的阳性率分别为8%和10%,两者差异无统 计学意义(P>0.05).对两组阳性患者用生理盐水做对照试验发现试验组的阳性率明显高于对照组,阴性率(假阳 性率)明显低于对照组(P<0.01),两者差别有显着意义.结论快速过敏皮试仪对头孢菌素类药物皮试准确,无 痛,省时,高效,可在临床推广应用. 【关键词】皮试仪;头孢菌素;过敏试验 青霉素快速过敏皮试法在临床上的准确,高效性已经有 诸多报道”J.近年来头孢菌素类抗生素因抗菌作用广而 临床应用日益广泛.为确保患者用药安全,笔者所在医院规 定在注射头孢菌素类药物前,必须进行药物过敏试验.但传 统的皮内注射药物试验法需用针头将药液注入敏感区皮内, 有创,疼痛,且观察时间长.笔者所在医院门诊注射室于 2007年7月开始使用快速过敏皮试仪(以下简称皮试仪)为 患者做头孢菌素类药物过敏试验,为验证皮试仪对头孢菌素 类药物过敏试验的准确性,门诊注射室于2007年7,9月对 400例欲选头孢菌素类药物皮试的患者进行了皮试仪和传统 皮内注射过敏试验的对照试验.结果显示,皮试仪能准确完 成头孢菌素类药物的过敏试验,为临床用药提供依据.现将 结果如下. 1资料与方法 1.1一般资料400例患者均系笔者所在医院门诊注射室 拟行头孢菌素类药物皮肤过敏试验的门诊患者,其中男242 例,女158例;年龄6个月至88岁,平均35.5岁.所有研究 对象基本情况见表1.皮试前排除以往有青霉素过敏史者或 自诉为高度过敏体质者,并排除双上肢及全身有皮肤病,药 疹及荨麻疹,皮炎等干扰试验因素. 1.2试验仪器广州伟杰华科技发展有限公司生产的华康 牌RYLM一?型快速过敏皮试仪. 1.3方法将患者随机分为试验组和对照组,试验组用皮 试仪做药物过敏试验,对照组行传统的皮内注射药物过敏试 验.试验组的试验方法及结果判断按厂方提供的说明书进 行,皮试液浓度为10000g/ml;对照组的试验方法及结果判 断按护理技术操作进行J,皮试液浓度为500g/ml. 两组试验使用的头孢菌素同一剂型,同一批号.对两组皮试 阳性的患者,结果判断后用0.9%氯化钠注射液0.1ml在对 侧手臂相同部位行对照试验,再次进行结果判断. 1.4统计学处理对结果数据进行检验分析. 表1试验组和对照组研究对象基本情况n(%) 2结果 2.1两组皮试结果比较见表2.表2所示,试验组和对照 组的阳性率差异无统计学意义(P>0.05). 作者单位:519040广东省珠海市金湾区三灶医院 通讯作者:韩翔 2.20.9%氯化钠注射液对照试验结果对试验组和对照 组皮试阳性的患者用0.9%氯化钠注射液0.1rnl做皮内注射 进行对照试验,结果见表3. 中国医学创新2009年6月第6卷第17期MedicalInnovationofChina,June.200,1.鱼0.17?117? 表3显示,在对照试验中,试验组的阳性率明显高于对 照组,阴性率(假阳性率)明显低于对照组(P<0.01),两者 差别有显着意义. 表2试验组和对照组皮试结果n(%) 表30.9%氯化钠对照试验结果rt(%) 3讨论 3.1皮试仪应用于头孢菌素类药物过敏试验的理论基础 1958年我国成功地诞生了第一台利用药物电离子渗肤原理 的”青霉素皮试仪”,并逐步被部分医院认可,开始应用于临 床.卫生部于1978年10月召开推广会,决定进一步扩大使 用,从1983年起至今也一直被编入全国中,高等《护理学基 础》教材及多本护理和药理书籍中,1993年又编入国内第一 部大型护理专业全书《中华护理全书》,1995年被国家医学 考试中心编入全国护士职业考试指南. 笔者认为华康牌RYLM—I1型快速过敏皮试仪是一种高 科技产品,它采用临床应用已有100多年的离子导人经皮渗 透法,在电脑智能控制下,使脉冲电场将药物离子或带电荷 的药物经电极无痛导人皮肤:一是经角质层和表皮进入真皮 被毛细血管吸收;二是通过皮肤附属器吸收,即通过毛囊,皮 脂腺和汗腺渗入皮肤,同时刺激真皮内丰富的神经末梢使之 扩张或收缩,加快药物的过敏反应,从而达到在短时间内过 敏试验的目的;三是电渗液作用;四是电场诱导导致皮肤通 透性增加,使皮试时间只需5min,较传统皮试法大大缩短皮 试时间,提高了工作效率.可用于多种药物的皮肤过敏 试验. 3.2皮试仪可以取代皮内注射方法进行头孢菌素类药物过 敏试验本组试验结果观察表明,皮试仪组与皮内注射组在 头孢菌素类药物过敏试验中阳性率分别为8%和10%(表 2),两组问差异无显着性意义(P>0.05),说明用皮试仪试验 法和传统皮内注射试验法二者间结果一致,皮试仪试验结果 可靠.文献报道头孢菌素类药物的过敏反应发生率在 0.48%一10.7%之间,该研究显示皮试仪组及皮内注射组 阳性率均符合文献报道. 对两组的阳性患者,进行了0.9%氯化钠皮内注射对照 试验,结果显示皮试仪组的阳性率为93.75%,明显高于皮内 注射组(50.00%),皮试仪组阴性率即假阳性率为6.25%,明 显低于皮内注射组(5O.00%),两组间差别有显着意义(P< 0.01)(表3).笔者认为皮内注射法由于人工操作存在误 差,各人技术水平不一,假阳性率普遍偏高川,而皮试仪法则 能够克服人工操作误差的缺点. 3.3皮试仪应用于头孢菌素类药物过敏试验的优点及临床 推广意义通过本临床应用效果观察,笔者认为应用皮试仪 进行头孢菌类药物过敏试验具有以下优点:(1)无痛,省时. 皮试仪法观察时间为5min,而皮内注射法的观察时间为 20min;(2)准确性强,灵敏度高;(3)皮试药液的配制易掌 握;(4)不易出现假阳性;(5)对试验出现严重过敏反应 时,可及时中止试验,减轻过敏反应强度.本组资料所收集 的病例中,年龄在6个月至12岁的小儿患者78例,约占门诊 皮试患者的20%,由于传统的皮内注射药物试验法引起患者 剧烈疼痛,增加了患儿的恐惧感,而皮试仪法为无痛试验法, 儿童较易接受. 4结论 应用皮试仪进行头孢菌素类药物过敏试验,因其无痛, 快速,准确,安全,在临床上深受患者的欢迎,尤其适用于婴 幼儿患者,同时节省了护理人员的时间,大大减轻了护理人 员的工作负担,值得基层医院推广使用. 致谢,本文得到范先伟副主任医师的大力支持,在此深 表谢意! 参考文献 [1]杨淑平,王志敏,刘迎利.青霉素皮试阳性与皮试仪结果对照分 析.实用护理杂志,1996,12(3):101. [2】刘精华,肖文全,杨万芬,等.2种青霉素皮试法的临床效果观察 与分析.实用护理杂志,2002,18(12):51. [3]秦华平.青霉素过敏快速皮试仪在临床应用中的体会.现代中西 医结合杂志,2002,11(15):1468—1469. [4]徐碧芳.应用青霉素过敏快速皮试仪的临床观察.中国煤矿工业 医学杂志,2002,5(8):860. [5]刘雪琴,彭刚艺.临床护理技术规范.广州:广东科技出版社, 2007:219. [6]张永信,朱利平.关于头孢菌素类药物皮试问题的探讨.世界临 床药物,2004,25(5):297. [7]包锡莲,郝锡莲,武丽娟,等.延时观察判断小儿青霉素皮试似阳 性临床研究.中华护理杂志,1997,32(4):224. [8]陈维英.基础护理学.第3版,南京:江苏科学技术出版社, 1997:175. (收稿日期:2009—03—02) (本文编辑:段淑娟)