儿童人工耳蜗植入者的言语识别

儿童人工耳蜗植入者的言语识别 〃综述〃 儿童人工耳蜗植入者的言语识别 1 1 1?魏朝刚曹克利王直中 1 引言能用于词汇量少的儿童。 ( ( 2. 2 人 工 耳 蜗 听 觉 筛 选 测 试 程 序 在 过 去 的 30 年 中,co ch lea rG len do n a ld g len do n a ld ) ), im p lan t, C I已从早期的临床试用阶段发展到今天 au d ito ry sc reen in g p ro cedu reGA SP 由 于 1982 年提出, 该测试表分为单词 E rb e r 国际上作为重度耳聋的常规治疗方法。美国洛杉矶 测试和句子测试。 单词测试由单音节, 双音节和三 耳研所在早期单通道装臵的研制和应用方 H o u se 面做了大量的工作, 他们的 3单道装臵于ƒ音节单词三部分组成, 测试方法为封闭项列, 机会 M H o u se () 1984 年得到美国食品药品管理局 批准, 使 水平为 13。句子测试时使用 10 个问句, 如你叫什 ƒFDA 么名字? 你的生日是哪天? 儿童对这些问句的 C I 首次作为一种治疗方法正式应用于临床。 近 10 回答, 答案切题或回答内容与问题相近时也计为正 多年来随着微电子学、计算机科学等高新科技的发 展, 多通道 在提高使用者的语音识别方面取得确。 C I ( 了重大突破。1990 年以墨尔本大学 研究中心 2. 3 听觉理解 测 试 2 C la rk te st o f au d ito ry com p reh en „1?)为代表的多道装臵又被 批准应用于临床。, FDA sio n TA C 等学者 1981 年应用听觉测试来评 多通道 在重度聋的康复中比助听器有更为突出 T ramm e ll C I 的优越性, 已经成为治疗聋哑儿童的一个更有效的 估儿童较广范围的听觉理解能力, 使用言语和非言 „2?手段。至今全世界已超过 3 万人接受了 植入。 语刺激测试儿童音素水平的辨别能力。有三个不相 C I 研究和临床已经发现多数 使用者, 无论是后天同的难度, 水平 1 是对噪声和人嗓音间的辨别, 水 C I ( )( ) 平 2 是对语言声音、人的非语言声 如咳嗽, 喷嚏 获得性语前聋 语 前 聋或 语 后 聋, 均 能 通 过 使 用 而获得明显收益, 但是言语识别能力个体间的 与环境声间的辨别, 水平 3 是对常用短句的重音、 C I 差异非常大, 从只能听到声响到完全听懂开放言语 节律和音调间差异的辨别。 „3?(() 2. 4 2识别。不过与使用常规助听器 字母表听觉识别测试 op en se t sp eech au d ito ry p e rcep t io n o f ), 比较, 绝大多数 使用者可获得更大帮助。植入后a lp h ab e t le t te r sA PA L C I 由 和 两学者于 1990 年用于评 各人言语识别能力的差异对研究人员始终是一种 R o ss R an do lp h 估听力损害儿童对字母表的听辨能力, 选用 英 文 挑战, 他们试图找到一种在术前能对此有所预测的 26 个字母表为测试对象, 封闭项列, 机会水平为 1ƒ方法, 然而迄今尚未发现单一因素在术前能对植入 „1?后的效果作出准确预测。 26。 儿童每听一个测试音后就从字母表中将其选 2 儿童言语识别评估的常用材料出。 该测试需要儿童能完全认识 26 个字母。 (2. 5 恢复听力和促进语言发育是儿童 植入的重 早期言语识别测试 C I ea r ly sp eech p e rcep t io n )要目的, 因此言语识别被广泛用来评估儿童 植, C I te st sE SP 和 两 学 者 为 低 龄 的 听 力 评 估 开 入的效果, 并且通过对同一儿童的重复评估来监测 M oo g Gee r s 发的一个测试用表, 可以用来对 6 岁左右的儿童进 其不同 使用时间段上的效果。本文根据 大 C I Iow a 行听觉言语识别能力的测试, 若用玩具代替单词图 学 博士编著的 一书选择性地介绍一些常T y le r C I 用的言语测试材料。 片时还可用于 2, 3 岁儿童的测试。 它的图片测试 ( 单词与 的测试单词相类似。 扬扬格辨别测2. 1 单 音 节2扬 抑 格2扬 扬 格 测 试 m o no sy llab le2GA SP )2,试包含 12 个扬扬格词, 以封闭项列形式进行测试, t ro ch eespo n dee te stM T S 单音节词包括 12 个均以字母“b ”开始的单音节词。这是由 和 年首次发表 1976 E rb e r A len cew icz (的一个测试用表, 全套材料由 12 张 图 片 组 成, 12 2. 6 幼 儿 音 素 平 衡 测 试 p ho n e t ica lly b a lan ced )个名词按单词重音的不同分为三组, 即单音节, 重 , k in de rga r ten te stPB K () ( 是由 开发的广泛用来进行开放 音相同的双音节 扬扬格和重音不同的双音节 扬 PB K H a sk in s )() 抑格。该测试为封闭项列 2测试, 结果是 项 列 单 词 识 别 的 测 试 字 表, 有 4 组 50 个 单 词 共 c lo sese t 200 个测试用字。根据正确识别的音素或单词的数 计算音节和单词的正确识别率。该材料的优点主要 ( 这将对他们的语前聋儿童应在幼年时期接受 , 2. 7 22句 子 测 试 2 C I B am fo rdKow a lB en ch b am fo rd„8?言语识别能力的开发十分有利。等 )2O sb e rge r , kow a lb en ch sen ten ce sB KB 幼年期患有耳聋但在 10 岁前已接受 的儿童, 表这是英国学者于 70 年代开发应用的, 基于 8C I , 16 岁 听 力 损 害 儿 童 的 单 词 和 语 法 能 力 而 编 写 现出良好的语言理解力, 而类似的儿童在 10 岁后 的。给儿童听测试的句子, 然后由其尽可能地重复, 方才接受 则语言理解能力较差。 因此对于感音 C I 句子均为简单句。 根据关键词的正确数量进行记 神经性耳聋的儿童宜在低龄时接受 , 术后可能C I 效果更佳。 分。 由于这此句子中有些单词是英国英语特有的, 所以 等改编了 100 个句子用于美国儿童的 T y le r 4 耳聋原因对 C I 效果的比较 „9? 测试。 等提出一个假设, 语前聋和先天Boo th ro yd 3 临床应用效果 性耳聋患儿, 由于前者术前曾有一些声音输入, 所 等观察了一组 30 例 5 岁以上听力损害大 以其 使用效果较后者为好。 早期临床研究报告 Jo e C I 于 90 的儿童, 在术后 6 个月时言语识别测称先天性耳聋的言语识别能力的发育较语前聋为 dB HL „10, 11?试结果, 单音节单词平均正确识别率为 77% , 慢。 但是对于使用 的先天性听力损害的年 E SP C I 单词为 74% , 句子为 54% 。音素 GA SP GA SP PB K 幼儿童业已初步显示出非常明显的单词和句子等 „4?„12?„6?开放项列平均识别率为 48% , 单词为 27% 。 PB K 开放识别能力。 Gan tz 等测试了 22 例使用 C I他的实验结果表明使用 的效果明显优于使用助 C I 的儿童, 其中先天性耳聋和语前聋各占一半, 在 C I () 听器, 而且目前使用连续间隔采样 处理C IS 使用 4 年时其中 80% 显示出有一定能力的开放言的也优于早期使用模拟压缩方案的 。 C I语识别能力, 用 材料进行测试, 得分水平最高 PB K „7?对 24 例儿童的研究表明, 所有儿童 均 T e r ry 可达 60% 。等对一组 手术时年龄W a ltzm an C I „5?表现出明显优于术前助听器的效果。他对这些儿 小于 3 岁的儿童, 在术后 3 年的随访中测试开放言 „13?( ) 童分别进行了一些言语识别测试, 术后半年时 测 语识别得分平均为 47 15, 64% 。 Su san 等对 试, M T S2W 为79. 9% , M T S2S 为87. 9% , W IP I 为 38 例 3, 5 岁接受 的先天性耳聋患儿言语进行C I () 41. 5% , 西北大学听力测试词表 6 N U 2CH IP S为测 试, 术 后 1 年 和 5 年 时 2 为 45% 和GA SP W 52. 2% 。2为63. 2% , 2为 34% 。虽 94% , 2为 11% 和 60% , 2GA SP W GA SP S 为 5% 和GA SP S PB K W然这些儿童均为语前聋, 但都表现出了一定程度的 58% 。其中有 37 例进入了正常学校学习。所有这些 开放言语识别的能力。另外他们还了 288 例儿 数据均显示先天性耳聋患儿在幼年时接受 后完 C I 童术后半年时的 言 语 识 别 结 果, 2均 数 全有可能达到实用程度的开放言语识别能力。不过 N U CH IP S ( ) 和 标 准 差 为 49. 38 ? 25. 74 % , 2为GA SP W 这种识别能力与语前聋儿童一样个体间差异较大, ( ( ) 2 ? 34. 67 % , 为 35. 35 ? 普遍认为造成这些差异的原因可能与植入时的年 36. 85 GA SP S ( ) ) 龄、伴随的其他障碍、学习时给予帮助的程度和处 35. 65% , 为 17. 3 ? 23. 5% 。 因 此 他 们 建 PB K „13? 议, 当患儿经 6 个月配带助听器的正规训练后, 若理方案等因素有关。其他方面, 如程序调试的频 () 繁程度、交流方式 口语与手语、康复策略和方法、 PB K W O RD S ? 12% , N U 2CH IP S ? 33% , GA SP 2 ?33% 或 2?20% 时, 可以进行人工耳蜗 教育的设臵、家庭支持等都会对开放言语识别的发 W GA SP S 植入。 由于 各方面的进步, 接受 儿童的年龄展产生影响。 C I C I „14?等对先 天 性 聋 和 获 得 性 语 前 聋 已较以前明显减小, 并对适应证中的听力损害程度 M iyam o to 进行了一些修改, 与以前相比对听力损害程度 患儿进行 13 种言语识别材料的测试, 其中 12 种两 并未作一硬性规定。一些具有残存听力的重度聋儿 组均未显示出差异。对于两组间为什么会有不同还 童现在也接受 治疗, 因为其治疗效果明显优于 C I 没有确切的解释。 有些先天性耳聋患儿识别得分 助听器。 低, 与其说是由于植入后识别技能上的差异, 不如 „6?说由于他们年幼记住测试信号困难。 由于 12 种测 Gan tz 等对 54 例配带 Co ch lea r 公司多道 C I 试均未显示出差异, 所以他们认为 3 岁前已耳聋的 的儿童进行了术后言语识别研究, 发现语后聋儿童 不论是什么原因造成的, 使用 后耳聋开始年龄 的言语识别技能在术后的头一年内改进十分明显, C I 语前聋患儿的改进与之相比存在差距。 然而, 有些 的因素不会对识别能力产生明显影响。因此先天性 语前聋患儿也表现出比语后聋更好的效果。这些作 耳聋也能象那些曾暴露于声音尔后致聋的儿童一 者也观察到在一年后的继续随访中, 言语识别及语 样从 C I 中获益。„7? 言发育还会持续进步。W a ltzm an 等对 14 例在 35 与助听器的比较 岁前接受了 植入的先天性语前聋患儿, 术后观 一些作者报告多道 使用者的言语识别测试 C I C I 明显优于传统助听器组, 助听器组是指对0. 5, 2 察其他言语识别能力, 结果显示所有的患儿均呈现 240, 251 () 的频率范围内平均纯音阈值 损失大于 P TA kH z „15?, , , . 6 Gan tz B J T y le r R SW oo dw o r th G Ge t a lR e su lt s 100 但使用了助听器的儿童。最近有人报 dB HL o f m u lt ich anne l co ch lea r im p lan t s in co ngen ita l and 告对 39 例使用 年后的语前聋儿童进行言语2. 5C I : 2acqu ired p re lingua l deafne ss in ch ild renF iveyea r 识别测试, 其平均得分超过了 听力损失 90,P TA () fo llow 2up. A m J O to l, 1994, 15 Supp l 2: 1, 7 „16?„17? , , , . 2 7 W a ltzm an S B Co h en N L Gom o lin R H e t a lL o ng100 的儿童平均得分。 等对 dB HL Gee r s C I te rm re su lt s o f ea r ly co ch lea r im p lan ta t io n in 和助听器使用儿童进行了配对研究, 全部参试儿童 . co ngen ita lly and p re lingua lly deafened ch ild renA m J 在同一学校就读。在言语识别测试方面, 组超过C I () O to l, 1994, 15 Supp l 2: 9, 13 了助听器组, 并且助听器组很少表现出随使用时间 8 Sp eech O sbe rge r M J , M a so M , Sam L K. in te llig ib ility o f ch ild ren w ith co ch lea r im p lan t s, tac t ile 的增加识别得分不断提高的特点, 而 组则随时 C I „5?, . , 1993, 36: 186a id so r h ea r ing a id sJ Sp eech H ea r R e s 间的增加效果逐步改善。 等对 24 例 Zw o lan C I , 203儿童进行了研究, 按照术前 和言语识别得分 PA T , , . 9 Boo th ro yd A Gee r s A E M oo g J SP rac t ica l 成绩分为传统组和临界组。 术前 无助听器时PA T . im p lica t io n s o f co ch lea r im p lan t s in ch ild renE a r 均为 108 , 配带助听器后分别为 75 和 85 () dB HL dB H ea r, 1991, 12 Supp l 4: 815, 875 , , , .S ta lle r S J B e ite r A L B r im acom be J A e t a l 10 ; 而 术后 两组分别为 34 和 36 ,HL C I P TA dB HL 222P ed ia t r ic p e rfo rm ance w ith th e N uc leu s ch anne l 波动范围为 30, 40 。 他们的结论是所有接 dB HL () . , 1991, 12 :co ch lea r im p lan t sy stemA m J O to lSupp l 受 的儿童与术前助听器相比其 均有显著C I P TA 126, 136 性差异。 这种 的改善提高了儿童接受声源大 P TA 2, , , .F ryaufB e r t sch y H T y le r R Ke lsay D e t a l 11 P e rfo rm ance o ve r t im e o f co ngen ita lly deaf and 于 1 时言语频域的能力, 增加了他们自发学习这m po st lingua lly deafened ch ild ren u sing a m u lt ich anne l 些声音的可能性。 co ch lea r im p lan t. J Sp eech H ea r R e s, 1992, 35: 913, 深度及全聋患儿应用 进行治疗已显示出良 C I 920 好的效果, 具有十分美好的前景。但由于多道 植C I 12 W a ltzm an S B , Co h en N L , Sh ap iro W H. U se o f m u lt ich anne l co ch lea r im p lan t s in co ngen ita lly and 入儿童还只有十余年历史, 对其全面评估和远期效 . , 1992, 102:p re lingua lly deaf pop u la t io nL a ryngo scop e 果的观察尚待进一步研究。395, 399 参考文献, , , . 213 Su san B W a ltzm an N L Co h en R H e t a lO p ense t 1 M ak h do um M J A , Sn ik A F M , V an D en B ro ek P. sp eech p e rcep t io n in co ngen ita lly deaf ch ild ren u sing : Co ch lea r im p lan ta t io nA rev iew o f th e lite ra tu re and co ch lea r im p lan t s. A m J O to l, 1997, 18: 342, 349 . , 1997, 111: 1008th e N ijm egen re su lt sJ L a ryngo l O to l 14 M iyam o to R T , O sbe rge r M J , R o bb in s A M , e t a l. , 1017 ′ P re lingua lly deaffend ch ild ren s p e rfo rm ance w ith th e2 , , , . Sn ik A F M V e rm eu len A M B ro k x J P L e t a l. ,N uc leu s m u lt ich anne l co ch lea r im p lan tA m J O to l Sp eech p e rcep t io n p e rfo rm ance o f ch ild ren w ith a 1993, 14: 437, 445 co ch lea r im p lan t com p a red to th a t o f ch ild ren w ith 15 Som e r s M N. Sp eech p e rcep t io n ab ilit ie s in ch ild ren . co nven t io na l h ea r ing a id sA c ta O to L a ryngo l . ,w ith co ch lea r im p lan t s o r h ea r ing a id sA m J O to l () , 754, 1997, 117: 750 S to ck h () 1991, 12 Supp l: 174, 178, ,O sbe rge r M J M a so M 3 L K. Sp eech Sam 16 , , , . O sbe rge r M J R o bb in s A M M iyam o to R T e t a lin te llig ib ility o f ch ild ren w ith co ch lea r im p lan t s, tac t ile Sp eech p e rcep t io n ab ilit ie s o f ch ild ren w ith co ch lea r , . , 1993, 36: 168a id so r h ea r ing a id sJ Sp eech H ea r R e s . , 1991,im p lan t s tac t ile a id s o r h ea r ing a id sA m J O to l , 203 () 12 Supp l: 80, 88 , , 2, 4 O sbe rge r M J F ish e r L Z imm e rm anP h illip s Se t , . 17 Gee r s A E M oo g J SA sse ssing th e benef it s o f . a lSp eech reco gn it io n p e rfo rm ance o f o lde r ch ild ren . co ch lea r im p lan t s in an o ra l educa t io n p ro g ramA dv w ith co ch lea r im p lan t s. A m J O to l, 1998, 19: 152, 157 , 1995, 119, 124 O to rh ino la ryngo l, 2, , 5 Zw o lan T A Z imm e rm anP h illip s SA sh baugh C J e t () 收稿 1999205219. a lCo ch lea r im p lan ta t io n o f ch ild ren w ith m in im a l ()编辑 陈蓓 2. , 1997, 18:op en se t sp eech reco gn it io n sk illsE a r H ea r 敬告作者 凡论文中涉及的药名以最新版本《中华人民共和国药典》为准, 少用代号, 不用商品名。