声导抗测试在婴儿中的应用

声导抗测试在婴儿中的应用 声导抗测试在婴儿中的应用 428JournalofAudiologyandSpeechPathology2007.Vol15.No.6 ?婴幼儿及儿童听觉科学j? 声导抗测试在婴儿中的应用 陈文霞许政敏 - R- 【摘要】目的不同频率探测音声导抗测试及500,1000Hz镫骨肌反射测试在诊断婴儿中耳功能中的 作用.方法使用GSITympstar中耳分析仪,对128例听力正常婴儿(256耳)和104例听力异常婴儿(166耳)进 行226,678,1000Hz探测音声导抗测试及500,1000Hz镫骨肌反射测试,并进行比较.结果226Hz探测音鼓 室导抗图现为单峰型,双峰型,无峰型图形,<6月龄婴儿的226Hz探测音鼓室导抗图的图形特点在听力正常组 和异常组间的差异无统计学意义;各月龄组的678,1000Hz探测音鼓室导抗图的图形特点在听力正常组和异常组 间的差异具有统计学意义(P<0.05).500Hz镫骨肌反射引出率与1000Hz镫骨肌反射引出率在同年龄组无明 显差异(P>0.05),而在听力正常和异常组之间均具有明显差异(P<O.05).结论678,1000Hz探测音声导抗测 试是诊断小于6月龄婴儿中耳功能较准确的检查方法,3种频率探测音声导抗测试对于诊断6月龄,1岁婴儿均较敏 感.500和1000Hz镫骨肌反射引出率在同月龄婴儿无明显差异,且随着年龄增长镫骨肌反射引出率逐渐增加. 【关键词】声导抗测试;镫骨肌反射;婴儿;中耳功能 【中图分类号】R764.04【文献标识码】A【文章编号】1006—7299(2007)06—0428 —04 ApplicationofTympanometryinInfants ChenWenxia,XuZhengmin (DepartmentofOtOIaryngOIOgy,Children'sHospitalofFudanUniversity,Shanghai,200032,China) [Abstract]ObjectiveTostudytheeffectsofmultifrequencytympanometryandacousticstapediusreflexes onthediagnosisofthemiddleearfunctionsofinfants.MethodsTympanometrieswith226,678and1000Hzprobe tonesand500and1000HzacousticstapediusreflexeswereperformedoninfantsatageO, 1year.128normalin— rants(256ears)and104abnormalinfants(168ears)weretestedwithGSITympstarmiddleearanalyzer.Results Thepatternsof226Hztympanogramswerenon—peaked,single—peakedandW— shaped.Therewerenosignifi— cantdiffei'encesbetweentwogroupsofinfantsagedO, 6months.Thepatternsof678Hzand1000Hztympano— gramsshowedsignificantdifferencesbetweentwogroupsofinfantsaged0—— 1year.Theoutcomesof500Hzand 1000Hzacousticstapediusreflexesshowednodifferencesbetweenthesameagegroups.Thereweresignificant differencesbetweennormalgroupandabnormalgroup.ConclusionTympanometrywith678Hzand1000Hzprobe tonescanyieldaccuratediagnosticresultsintheassessmentofthemiddleearfunctionsforinfantsyoungerthansix months.ThetympanometrywiththreefrequencyprobetonesissensitivetOinfantsaged6, 12months.Theout— comesofacousticstapediusreflexesat500and1000Hzshownodifferencesbetweenthesameagegroups,but presencesbecomemorenoticeableasafunctionofages.. [Keywords]Tympanometry;Acousticstapediusreflex;Infant;Middleearfunction 声导抗测试是通过声刺激所引起的中耳传音结 构生物物理变化来观察听觉系统功能状态的一种客 观测试方法.由于不需受试者主观反应,操作简便, 迅速,因此很适合测试婴儿,目前已广泛应用于听力 筛查的工作中.但是有些作者发现常规使用的低频 纯音(226Hz)为探测音的声导抗测试并不适用于 *上海市科委基金资助(编号054119508) 1复旦大学附属儿科医院耳鼻咽喉科,上海市儿童听力障碍诊治中 心(上海200032) 作者简介:陈文霞,女,上海人,医学硕士,主要研究方向:d,JI,听力学. 通讯作者:许政敏(xuzhengmin@shl63.net) 诊断婴儿的中耳病变,特别是年龄小于6个月的婴 儿[1].国内外的一些研究表明[】],678Hz(或660 Hz)和1000Hz探测音声导抗测试更适合于诊断婴 儿的中耳病变,但是这一类的研究还不够完善,例如 各高频探测音声导抗测试对于诊断婴儿中耳病变的 灵敏度和特异性还没有系统的研究.本文对听力正 常及异常的婴儿进行了低频和高频探测音声导抗测 试及镫骨肌反射测试的比较,就其在诊断婴儿中耳病 变方面的价值进行一些探讨. 1资料与方法 1.1临床资料2006年7,1O月选择复旦大学附 听力学及言语疾病杂志2007年第15卷第6期429 属儿科医院耳鼻咽喉科门诊就诊及新生儿病房住院 的婴儿共232例.对所有受试婴儿作常规的鼓气耳 镜检查,排除了外耳道病变以及中耳急性化脓性感 染.根据耳声发射及听性脑干反应的检查结果将全 部对象分为2组,耳声发射筛查通过以及听性脑干 反应的波V反应阈值?35dBnHL作为听力正常组 的判断标准,耳声发射筛查未通过和听性脑干反应 的波V反应阈值>35dBnHL作为听力异常组的判 断标准,232例婴儿分为听力正常组128例(256 耳),男68例(136耳),女6O例(120耳),其中包括 <1月4O例(80耳),1,月38例(76耳),3,月29 例(58耳),6,12月21例(42耳);听力异常组104 例(166耳),男5O例(88耳),女54例(78耳),其中 包括<1月26例(36耳),1,月3O例(48耳),3, 月26例(46耳),6,12月22例(36耳). 1.2测试方法耳声发射,听性脑干反应(ABR) 及声导抗测试均在婴儿吮奶或镇静后的睡眠状态下 进行,6月龄以上婴儿使用1O9/6水合氯醛VI服液镇 静,剂量为25mg/kg,最大量不超过500nag.耳声发 射测试:使用Otoread耳声发射筛查仪进行DPOAE 测试,耳机频率响应范围设定在2,5kHz,测试频率 为2,3,4,5kHz,以反应幅值高于本底噪声6dBSPL 为通过且4个频率中3个通过为DPOAE的通过标 准. 听性脑干反应测试:使用GSIAudera听性脑干 反应仪测试,用短声刺激,重复率1O次/秒,有效刺 激时间100s,叠加2006次,刺激强度均从75dB nHL开始,以后10dB为一档递减刺激强度,直至 产的GSITympstar中耳分析仪进行探测音为226, 678,1000Hz的声导抗测试.选用大小合适的探头, 将其密闭置于外耳道,小孔正对鼓膜,测试起始压力 为+200daPa,终止压力为--400daPa,压力变化速度 为200daPa/s(压力变化速度一般应用50daPa/s,但 对于婴儿,为了便于检测,可适当加快压力变化速 度),方向由正到负,绘制出鼓室曲线.再分别用500, 1000Hz刺激音进行同侧镫骨肌反射测试.226Hz 鼓室导抗图分析:根据正峰的数目对图形进行分类, 以静态声导抗峰值在0.3O,1.60ml之间,峰压在一 1OO,+50daPa之间为正常判断标准,若图形为双 峰,则只计算最大峰值.678,1000Hz鼓室导抗图分 析:连接图形+200daPa起点和一400daPa终点,以 此为基线,根据该基线上方峰的数量对其图形进行分 类,以存在正峰并且峰值大于0.16mmho作为鼓室 导抗图的正常标准[3],采用敏感性(即真阳性率)和特 异性(即真阴性率)来评价低频和高频探测音鼓室声 导抗测试在诊断中耳病变中的作用. 1.3统计方法采用SPSS11.0统计软件对各月 龄组的数据行检验,进行统计学分析. 2结果 2.1226Hz探测音声导抗测试结果听力正常和异 常组婴儿的226Hz鼓室导抗图均存在正峰,并以双峰 型图形较为多见,少数为平坦型曲线.应用卡方检验 进行统计学分析,<1个月,1,月,3,月龄组婴儿的 226Hz探测音鼓室导抗图的图形特点在听力正常和异 常组间的差异无统计学意义(P>O.05),6,12个月龄 组婴儿的226Hz鼓室导抗图的图形特点在听力正常 波V反应阈值?35dBnHL为正常诊断标准.和异常组间的差异具有统计学意义 (P<O.05)(表1). 声导抗测试:使用美国Grason--Stadler公司生2.2678Hz探测音声导抗测试 表1226Hz探测音鼓室导抗图图形特点I耳.) 43OJournalofAudiologyandSpeechPathology2007.Vol15.No.6 各年龄组678Hz探测音鼓室声导抗图的图形 在正常组以单峰型最多见,异常组无峰型较为多见, 且在听力正常和异常组间均具有统计学意义(P< 0.05)(表2). 2.31000Hz探测音鼓室声导抗测试各年龄组 1000Hz鼓室声导抗图的图形在正常组中以单峰 型最多见,在听力异常组中以无峰型较多见,且在听 力正常组和异常组问均具有统计学意义(P<O.05) (表3). 表31000Hz探测音鼓室导抗图图形特点(耳.J 组别耳数鼓室导抗图形 双峰崆 鼓室导抗图形结果 他正常异 <1 1, 3, 6,12 1(1J2) 13(36.1) 3(3.9) 20(41_7) 2(3.4) 20(43.5) 2(4.8) 14(38.9) 79(98.8) 23(63.9) 73(96.1) 28(58.3) 56(96.6) 26(56.5) 40(95.2) 22(61.1) 1(1.2) 13(36.1) 3(3.9) 20(4l_7) 2(3.4) 2O(43.5) 2(4.8) 14(38.9) 2.43种探测音鼓室声导抗测试在诊断婴儿中耳 功能中的比较 本研究测试的422耳中,ABR测试结果显示I, V波潜伏期延长且波问潜伏期正常的共有72耳,在 此72耳中,226Hz鼓室声导抗测试诊断出中耳功 能异常的有4O耳,即敏感性为55.6(4o/7z).其 余中耳功能正常的350耳中,226Hz鼓室声导抗测 试鼓室导抗图正常的有341耳,即特异性为97.4 (341/35O);678Hz声导抗测试诊断出中耳功能异 常的有65耳,即敏感性为9O.3(65/72),鼓室导 抗图正常的有333耳,即特异性为95.1(333/ 350);1000Hz声导抗测试诊断出中耳功能异常的 有69耳,即敏感性为95.8(69/7z),鼓室导抗图 正常的有344耳,即特异性为98.3(344/35o). 2.5镫骨肌反射引出率比较(表4) 表4各年龄组镫骨肌反射引出率(耳.J 500和1000Hz镫骨肌反射引出率在同年龄 组问差异无统计学意义(P>0.05),而在听力正常 组和异常组之间差异有统计学意义(P<O.05).在 听力正常组,随着年龄的增长,镫骨肌反射引出率逐 渐增高. 3讨论 传统的226Hz探测音声导抗可准确检测儿童 及成人的中耳功能,但早在1976年,美国的Para— dise就认识到其并不适用于新生儿及婴儿l4].很多 研究表明,ABR波I潜伏期对于诊断婴儿中耳功能 的敏感性和特异性均较好,但是由于婴儿的听觉系 统还处在发育中,新生儿各波潜伏期均较成人长,随 出生后月龄增加,潜伏期递减,波I在生后3,4个月 可接近成人],因此个体差异较大,影响了其诊断中 耳功能的准确性,加之除中耳外,其他听觉器官的病 变也可以引起I波潜伏期延长,而且ABR检测较 为复杂,测试时间长,对环境条件要求高,结果判断 带有一定的主观性. 本研究的结果表明,226Hz鼓室声导抗图在< 6月龄听力正常和异常组均表现为正峰为主,而在6 , 12月龄组鼓室导抗图的图形特点在正常组与异 常组之间差异有统计学意义,说明226Hz鼓室声导 抗测试对于<6月龄的婴儿不能很好的区别他们的 中耳功能正常与否,而且本研究发现无论是听力正 常或异常组,<6月龄婴儿的226Hz鼓室声导抗图 图形以双峰型较为多见,图形变异较大,对于中耳功 能正常或异常的判断较为困难,这与国外的一些研 12月龄婴儿的226Hz 究结果一致].此外,6, 鼓室声导抗图图形渐趋稳定,表现以单峰为主,且能 反映听力正常与异常组之间的差别. 文中结果显示678Hz和1000Hz鼓室导抗图 在正常听力婴儿中均以单峰为主,而在听力异常者 中表现为平坦型曲线较多见,且在各年龄组段均表 现为有统计学差异(P<0.05),提示678Hz和1 000Hz声导抗测试能够较好地反映婴儿不同的中 耳功能状态,以1000Hz刺激声更佳.本研究发现 听力异常组中声导抗测试仍以正常图形为主,说明 部分听力异常婴儿的中耳功能是正常的,而听力异 常可能与耳蜗及神经病变有关. 此外,本研究发现各频率的声导抗测试在听力 正常婴儿中有极少部分受试者反应为中耳功能是异 3)3i8) . O.On—O.O;?4( (O(OOO(O 110 ^^^^^^)) 59836541 ????????734866O1 96959596 l{(( 83286682 72725232 O6688626 83745443 组组组组组组组组 常常常常常常常常 正异正异正异正异 听力学及言语疾病杂志2007年第15卷第6期431 常的,而在部分听力异常婴儿中反应其中耳功能是 正常的,考虑这与不同听力检查的特性有关,耳声发 射主要反映耳蜗的功能,听性脑干反应主要反映听 神经及低位脑干的功能,而声导抗测试用于了解中 耳的功能状态.耳声发射(DPoAE),声导抗和听性 脑干反应都是评估婴幼儿听力的方法,它们反映听 觉通路不同部位的功能,绝不能以一项检查代替其 他的检查,所以要对婴幼儿的听力作准确地判断,进 行综合的听力学评估非常重要. 本文以ABR检测中I,V波潜伏期延长且波间 潜伏期正常作为中耳功能异常的判断标准,与3种 频率探测音声导抗测试诊断婴儿中耳功能进行比 较,发现226Hz声导抗测试诊断婴儿中耳功能异常 的敏感性为55.69/6,特异性为97.4,678Hz声导 抗测试诊断的敏感性为90.3,特异性为95.1, 1000Hz声导抗测试诊断的敏感性为95.8,特异 性为98.3.总的来说,低频(226Hz)声导抗测试 诊断婴儿中耳功能的敏感性较差,而高频(1000 Hz)声导抗测试诊断婴儿中耳功能的敏感性和特异 性均较好,更适应判断婴儿的中耳功能.本文是以 ABR和DPOAE正常作为听力正常判断标准,在此 基础上判断声导抗测试的敏感性和特异性,尚缺乏 进一步的临床证实,所以存在一定的局限性. Shanks等【7]人认为不能只凭鼓室导抗图测试 对中耳疾病作出诊断,当既有鼓膜病变又有听小骨 病变时,鼓室导抗图只能反映鼓膜病变的情况,而鼓 膜异常时可影响鼓室病变的检出,所以判断中耳功 能正常与否通常还要结合镫骨肌反射测试.镫骨肌 反射可作为中耳传音功能正常与否的指标,反射存 在,表示该指示耳的鼓膜及听骨链功能良好.但是 国外的很多研究发现正常听力婴儿的声反射引出率 并不是100[8],并且各家报告的结果有一定的差 异.本研究结果显示500和1000Hz镫骨肌反射 引出率在同年龄正常组无明显差异(P>0.05),随 着年龄增长声反射引出率也随之增加,而在听力正 常和异常组之间500和1000Hz镫骨肌反射引出 率均存在着明显的差异(P<0.05),说明镫骨肌反 射测试可以反映部分婴儿中耳功能的状态.Hayes 等也认为鼓室导抗图加声反射对中耳积液有更大 的诊断价值,当正常的鼓室导抗图不能解释鼓气耳 镜所见时,如能引出镫骨肌声反射,则表明中耳功能 正常.Freyss等口发现声反射比鼓室导抗图在鉴 别积液耳方面更有价值. 从文中结果看,6个月以下的婴儿使用226Hz 鼓室声导抗测试不能很好的区分中耳功能正常与 否,而678和1000Hz探测音鼓室声导抗测试是诊 断中耳功能的敏感指标,这与婴儿出生后的发育有 关.新生婴儿使用226Hz探测音可得出双峰型的 鼓室导抗图,这也表明新生儿的中耳系统由质量占 优势,随着年龄增加和中耳结构的变化,劲度声纳的 成分增多,中耳共振频率也渐增高.外耳和中耳的 成熟使出生时的中耳质量较高,随着年龄增长逐渐 减少,中耳转变为劲度占优势.正常成人的中耳是 以劲度占优势的系统,本研究用226Hz检测的主要 是劲度声纳,随频率增加,中耳劲度的作用减少,质 量起的作用变得更占优势.婴JLJ,I-耳及中耳的结构 变化,使其出生后中耳从质量占优势转变为劲度占 优势的系统,这可能是高频探测音更适合检测6个 月以内婴儿中耳功能的原因. 由于制定高频探测音鼓室导抗图的正常标准存 在一定困难,本研究采用存在正峰并且峰值大于 0.16mmho作为正常标准,但是否比较合理,还有 待进一步研究,要确定一个最合理的诊断标准,还需 要对大样本量进行系统的研究. 4参考文献 1EngelJ,AnteunisL,ChenaultM,eta1.Otoscopicfindingsin relationtotympanometryduringinfancy[J].EurArchOtorhi— nolaryngol,2000,257:366 2MargolisRH.Bass—RingdahlS,HanksWD.eta1.Tympan— ometryinnewborninfants一1kHznorms[J].JAmAcadAu— diol,2003,14:383. 3PurdySC,WilliamsMJ.Highfrequencytympanometry:a validandreliableimmittancetestprotocolforyounginfants EJ].NewZAudiolSocBulletin,2000,10:9. 4ParadiseJ,SmithC.BluestoneC.Tympanometricdetection ofmiddleeareffusionininfantsandyoungchildren[J].Pediat— rics,1976,58:198. 5NorthernJL,GerkinKP.Newtechnologyininfanthearing screening[J].OtolaryngolClinNorthAm,1989,22:75. 6PestalozzaG.CusmanoG.Evaluationoftympanometryindi— agnosisandtreatmentofotitismediaofthenewbornandofthe infant[J].IntJPediatrOtorhinolaryngol,1980,2:73. 7ShanksJE.Tympanometry[-J].EarHear,1984,5:268. 8NorthernJL,GabbanrdSA.Theacousticreflex[-M].In:Katz J,Ed.HandbookofClinicalAudiology,4thEd.Baltimore: Williams&Wilkins,1994.300,316. 9HayesD,JergerJ.Impedanceaudiometryinotologicdiagnosis [J].OtolaryngolClinNorthAm,1978,11:759. 10FreyssGE,NarcyPP,ManashY,eta1.Acousticreflexasa predictorofmiddleeareffusion[J].AnnOtolRhinolLaryngol Suppl,1980,89:196. (2007—01—17收稿) (本文编辑周涛)