【doc】抗68KD核糖核蛋白抗体的临床意义探讨

【doc】抗68KD核糖核蛋白抗体的临床意义探讨 抗68KD核糖核蛋白抗体的临床意义探讨 ?356?上海免瘙学杂志1990年第10卷第6期 抗68KD核糖核蛋白抗体的临床意义探讨 ?苎曼曼曼..?D许以华沈南叶萍陈顺乐上海市免疫学研究所临床免疫研究 室...…'.. 近年来在抗核抗体谱的研究中,应用免 疫印迹技术(IBT)证实细胞核中分子量为68 KD的核糖核蛋白具有RNP抗原性.Pette- rsson等认为抗68KD多肽抗体可能是混合 性结缔组织病(MOTD)的血请标记抗体. 为了明确抗68K多肽抗体在MGTD诊断上 的意义,本文应用IBT法分别对MCTD与 系统性红斑狼疮(SLE)患者进行抗68K多 肽抗体的研究,并探讨其II盘床意义. 材料和 一 ,可抽提核抗原(ENA)按Kurata 法,用p?40.01mol/LPBS从兔胸腺 丙酮粉(美国Pel-Freez)中抽提,浓度5rag/ ml,一70.a低温保存,使用时一次冻融 =,对流免疫电溶(CIE)抗RNP 与抗Sm抗体:按Kura~法,阳性参考血 清由美国Scripps基金会E.M.Tan教授提 供= 三,IBT检测ENA多肽抗体:按许以 华等的改良方法】.受检血清经1:i00稀释, 辣根过氧化物酶标记的兔抗人IgS抗体(亲 和层析提纯,克分子比值1.5)1:i000稀释, 洗涤液用pH8.0含0.3%Tween一20的0.4 mol/LTris-?al,印迹ENA多肽的硝酸纤 维薄膜(本室制备)子一30a保存,底物用3,3 一 二氨基联苯胺.观察显色条带的分子量. 四,受检血清:共143份,其中Ma?) 23例,SLE84例,健康人对照血清36份. MGTD患者均符台日本Kasukawa提出的 MCTD初步诊断,SLE患者均符合 美国风湿病学会1982年修订的SLE诊断 标准,由本院风湿病临床研究中心确诊.除25 份SLE血清是从抗RNP与抗Sm抗体均 阳性的SLE患者中收集外(简称SLE-抗 Sm+RNP(+)组),其余血清均随机收集, 保存于一70.a.所有患者的临床资料均储存 子IBMPc-XT电子计算机中. 实验结果 一 ,MC1D与SLE组中抗68K多肽 抗体的检测:实验明抗RNP抗体能与兔 胸腺ENA中的68KD,32KD(A)和29KD (B)多肽反应,抗Sm抗体能与28KD(B) 和13.5KD(D)多肽反应表1示MCTD与 SLE一抗8m?RNP(+)二组在主要临床特 征上有明显不同,但抗68KD多肽抗体在二 组中的阳性率分别为82.6和60,差别无 统计学意义(P>0.05).进一步分析抗68KD 多肽抗体与抗RNP抗体滴度间的关系,如 图1所示,二者显着相关(秩相关,三= 8175.75.r=0.556,df=46,P<0.01),表明 抗68KD多肽抗体同样易在抗RNP抗体 滴度高的SLE患者中检测到. 二,抗68KD多肽抗体阳性SLE患者 的主要临床特征:表2示84例SLE中抗 68KD多肽抗体阳性组(n=20)与阴性组 (n=64)的主要临床特征,除雷诺氏现象外 基本相同.雷诺氏现象的阳性率在抗68KD 多肽抗体阳性组达75,显着高于阴性组的 26.6(P<0.001)由于抗68KD多肽抗体 阳性者常伴有抗82KD(A)多肽抗体阳性. 进一步分析抗68KD,抗32KD(A)多肽抗体 与雷诺氏现象临床表现的关系,如表3所示, '奉文获国家自然书学基盘会资助 袅1MCTD与SLE-抗RNP十Sin(+患者的主要临床特征比较 ?357? ?P<0.05?P<0.0l??P<0.001 86例正常对照,上述实验室检查均阴性 抗6SKD(+) SLE仍D n=15n=19 抗68K(一) SLEoTD n=10n=4 图lIBT法抗68KD抗体与GIE怯 抗丑NP抗体浦度的关系 表284例sLE中抗鹋KD抗体阳性与 阴性组的主要临床特征比较 雷诺氏现象 顿颊郭红斑 光敏感 口腔错:身 多关节受 浆膜毙(心包盘或胸膜毙) 蛋白甚(>0.5g24) 血小板<工0万抽m或白细胞 <4000/ram.斌辩皿性贫血 补体C水下耷 DN直结台率升高(I,'arr试眭) 抗RNP谪度?1rl~(CIE按) l5… 1365, 8(40) 8r40) lS(90) 7(85, 12:6O) 8r4Or 12:60) 84O) l4(70)… 17:96.? 35驰.7J 22(34.4) 26(4O.B) 54(S4.4) ]0I5.6) 25(39.1) 38(59.4 26t?6) 8453.1) 4r6.8, ??P<0.0001 ?358? 表5抗68KD多肽抗体与SLE中置诺氏现象的美景分析 与组(4)相比I-P<0.01?P<O.05 周1IBT法检测抗Sm与抗?NP抗体 I,2:抗RNP8:抗RNP十Sm 抗68KD多肽抗体阳性的SLE患者易出现 雷诺氏现象(P<O.05),且与抗82KD(A)多 肤抗体是否存在无关. 讨论 近年来,?曲ets'与Pettersson~等先 后报道抗68KD多肽抗体在MUI~D患者 有很高阳性瘁,而在SLE中阳性率很低,认 为该抗体有可能是MCTD的血清标记抗体 ,这一观点已受到广泛重视.本文选择抗 Sm与抗RNP抗体均阳性的25侧8LB与 MCTD组进行比较,二组的临床特征显着不 同(表1),但抗68KD多肽抗体的阳性率的 差别无统计学意义(P>0.05)抗68?D多 肽抗体的阳性率在MOTD组达82.6,与 Pe~ersson等报道的76.5%相仿,但在 SLE一抗Sm十c+RNP组也高达6O,这与 该组一半左右患者具有高滴度抗RNP抗体 (CIE法?1:16)有关.分析抗68KD多肽抗 体与抗RNP滴度间的关系(图1),二者显着 相关(r=0.556,P<0.O1).鉴于北京,上海 等地的报道,在抗RNP抗体阳性的SLE中 有5o左右患者具有高滴度抗RNP抗体 ,因此本文认为抗68KD多肢抗体不是 MCTD的血清标记抗体.抗32KD多肽抗体 =7792, 同样也与抗NP滴度密切相关(三 r=0.577,P<0.01),本文MCTD组中该抗 体的阳性率显着高于SLE组(P<O.05),与 MCTD患者都具有高滴度抗RNP抗体 (100)一致. 对抗GSKD多肽抗体阳性的SLY)患者 的主要临床特征研究表明(表2,3),抗68KD 多肽抗体阳性者易得雷诺氏现象(P< 0.01).这与MGTD存在抗68KD多肽抗体 和雷诺氏现象的临床特征一致(袭1).由于 Shsrp(1972)描述的MCTD的临床特征所 依据的资料来源于25例具有高滴受抗RNP 抗体阳性者,而这2S例患者经多年随访其中 部分却转变为$LE或P~SCr,表明肿胀手 或指端硬化或多肌炎的临床表现非MGTD ?359? 所特有.因此在对MCTD是否是一个独立疾 病的争论中,本文研究的结果可豁有助于解 释为何部分MC-VpD患者会转变为SLE,程 可能这部分患者原本就是SLE中的抗68KD 多肽抗体阳性者,但具有肿胀手或多肌炎的 临床表现.也许进一步从基因遗传角度进行 研究会给我们提供更多的证据以阐明MOTD 是否是一个独立疾病. 参考文献 [1]P矗tte瑚n10t81.ArthrftfsRhe?皿.锄E98 198B [2】Kur~taNetaArthritisRheum,19:674. 1啪 [3】许以华等:第三扶全国风_虽病学学木舍议(1988.9. 石家庄)论文{亡缩,P9I [4]r蜘宙^Bet^l:Inmired哪ec廿?TI鲫_ Disea?LndAntl-nucle~rAntibodies.K~tam- ka邢B曲SrpGCEels.Eerp扭Medfc~ Amsterdam,pp哇1,1船7 【5]l=~betsW丁et-1:晓I?ExpImmuno1.59:如 1985 r6]垒量蛐衄n研讨食(1口?.5.扬井【)麈旅台记要,中 华内科杂志,舟置裹 [7]Tsn】0ta1.ClinI?m?D01Immunopsthol, '7:1三:1.1988 (199@~1月珀日收稿;1990年4月5日管圉) (上接第361页) 与治疗前差别不明显.基本与文献报道相符. 另外,我们做了血清总IgE和特异性 IgE治疗组和正常值的对比分析,表明治疗 前及治疗后的第1年两项检铡都有显着性差 异,第二年总IgE水平仍有显着性差异,而 特异性IgE治疗组己接近正常值,至第三年 治疗组的两项检秘均己接近正常值,从而进 一 步阐明不仅两项检测与临床的一致性,也 说明了临床上脱敏治疗的重要意义. 总之,脱敏治疗的免疫学变化是复杂的, 其机理也不能简单阐明,有报道认为AD患 者体液和细胞免疫均异常.本实验因疗程 较长,没能较全面地观察免疫学指标,所以不 能系统论述AD患者发病机理及免疫学方面 变化,尚待今后工作中提高. (本文承孳毒咎生研究员审阅,特此致谢) 参考文献 eI】田楣椿等:临床皮肤科杂志,16:1I8,埘7 e2】橱t平辱:上海免疫学杂志,8(8)l酾,嗍 [嚣]田渭棒等:临床皮肤科杂志,l4(8)2,脚 [4]播硗降等:临柬检验杂志,7(I)89,1989 f5】Im_5Setal:JAJ]erRTcltn~mmuno1.融 19D.1977 【6】范一红等:中国免疫学杂志,1989;5(4)21 (199啤6月篮日收辐)