子宫全切术传统腹式手术论文腹腔镜论文：腹腔镜子宫全切除术与传统腹式手术的疗效对比

子宫全切术传统腹式手术腹腔镜论文：腹腔镜子宫全切除术与传统腹式手术的疗效对比 子宫全切术传统腹式手术论文腹腔镜论文:腹腔镜子宫全切 除术与传统腹式手术的疗效对比 【摘要】目的 比较腹腔镜子宫全切除术与传统腹式手术的临床效果，为临床实践中选择恰当的手术方式提供依据。 收集2009年1月至2011年1月就诊于我院并接受上述两种途径进行子宫全切术的120例患者的临床资料并进行回顾性分析，其中接受腹腔镜子宫全切术者归为治疗组，共68例;接受传统腹式手术者归为对照组，共52例。术前所有患者均接受排癌检查，观察变量相关数据均以经统计学进行分析。结果 两组患者在术前一般资料(年龄、身高、体重、子宫大小差异等)及手术时间存在的差异均不具有统计学意义(p>0.05)。术后出血量、术后病率及术后并发症发生率之间存在的差异显著(p0.05)，不具有统计学意义比较。 1.2 治疗方法 1.21 麻醉方法及体位选择 两组患者均采用全身麻醉或连续硬膜外阻滞方法进行麻醉。治疗组选用膀胱结石位，对照组采用平卧位。 1.22 手术方法 治疗组采用腹腔镜技术辅助进行，在腹腔镜下切断圆韧带、阔韧带、卵巢固有韧带、输卵管峡部，由阴道环形切开宫颈粘膜，将膀胱上推至直肠，钳并夹切断子宫主韧带、子宫骶韧带已及子宫血管。由于体积偏大的子 宫由阴道取出时较困难，因此在实施此类子宫全切术的过程中可将子宫切碎后分别取出。对照组按照常规手术方法进行。 1.3 统计学方法 采用统计软件进行统计学处理。均数间比较采用非配对t检验进行;计数资料比较采用χ2检验进行。p0.05)。术后出血量、术后病率及术后并发症发生率之间存在的差异显著(p<0.05)具有统计学意义。另外治疗组患者的生活质量明显优于对照组。两组一般资料比较见表1，术中术后情况比较见表2. 3 讨论 3.1 腹腔镜全子宫切除术的优点 本组研究结果显示，治疗组患者术后恢复速度快、腹部切口小、术后病率低及术后并发症少等优点。由于手术时间短、切口小，痊愈后腹部无伤疤，满足人们对美的追求。另外腹腔镜下同样可以完成检查盆、腹腔脏器，诊治盆腔的并发症等传统手术中的操作。研究发现治疗组患者术中出血量明显低于对照组，分析原因应与超声刀头处于高频振动状态下，与组织相互摩擦，使得切口周围组织温度升高，蛋白质变性凝固，在切断组织的同时损伤的小血管自动闭合,2,所致。另外超声刀在切割组织是产生烟雾量极少,3,，对手术视野清晰度的影响极小，提高了手术安全性，使得传统手术操作常见的对泌尿系统、肠道等脏器损伤的发生率明显降低。 3.2 传统腹式手术优缺点 传统腹式子宫全切手术是经典的子宫全切术式,4,。从1989年应用于临床以来为很多患者解除了病痛，近年来由于腹腔镜辅助手术方式的应用传统腹式手术的应用逐渐减少，但是由于传统腹式有数对器械要求不高，在腹壁切口较大的情况下手术视野暴露清楚，在各种妇科手术操作总均可应用，手术限制较少，更易普遍使用。特别是在一些经济条件相对落后的地区，传统腹式手术方式更加实用。且手术操作方法简单，操作技巧更容易掌握，不需要组间专门的技术人员。但是由于手术切口大，容易对周围的器官、血管等造成损伤，加之手术时间较长，术中出血量多，术后并发症发生率较高，伤口愈合慢，对患者愈后生活质量产生较大影响。 3.3 综上所述 两种手术方式均有其利弊，但相比之下，在腹腔镜下进行子宫全切较传统腹式方式更安全，有效。能有效提高患者术后及愈后生活质量。 参考文献 ,1, 刘彦(腹腔镜子宫切除的临床适应证选择和应用,j,, 实用妇产科杂志，200623:332( ,2, 王世红，卢培玲，郑学双(腹腔镜阴式子宫切除术与阴式子宫切除术比较,j,, 中国现代医生，2007，45(4):10( ,3, 程玲，朱旭华(3种不同术式子宫切除的比,j,, 中国徽刨外科杂志，2006，6(5):384-386(