马克思主义是否过时辩论稿97592

马克思主义是否过时辩论稿97592 马克思主义是否过时辩论稿.txt婚姻是键盘，太多秩序和规则;爱情是鼠标，一点就通。男人自比主机，内存最重要;女人好似显示器，一切都看得出来。我宁愿站在通向真理的荆棘丛中哭泣，也不愿站在通往谬误的康庄大上微笑。 也许当站于马克思主义这一庞大“科学”体系之中来审视全部马克思主义时，很难发现其会有过时的倾向，或如“不识庐山真面目，只缘身在此山中”所述【我认为，关于“马克思主义是否过时”这一命题，若以单纯“是”或“否”的判定形式来回答未免过于粗糙。因为在现阶段并不能说他已过时(否过时)——我发现有不少前沿人物不管是在他们的著述中还是谈话中都有清晰的论述:“以马克思主义来指导生活、工作的全部。”但在将来(不知是几年,几个世纪,几十个世纪后,)某时他却要过时(是过时)】。既然如此，何不跳出马克思主义，站与他的旁边或以更高姿态来审视这一科学呢, 在20世纪末到21世纪初的近二十年时期里，人类思想、科学技术已达到了一个更新的层次，特别是随着一种“预言”的迫近，对马克思主义所描述的关于人类未来的观点形成一种不言自明的威胁。 那么在此，我先与辩论稿的展开提出自己不成熟的观点:马克思主义会过时，但有其在当下及以后相当长一段时空距离中存在并被运用的自身合理性和社会必然性;对待马克思主义应当以审慎求真的态度和符合伴随人类时代大发展而出现的新情况的发展的眼光;马克思主义并非终极真理，并非放诸四海而皆准，并非万古长青。 下面几行字是通篇辩论稿的整体思路和大体框架的展示。 一、哲学是什么, 一)定义 二)学科:引出马克思主义的学科坐标 二、马克思主义哲学的基础 一)产生基础(早期工业时代) 二)存在(有用性)基础(中盛期工业时代) 三)局限性——上层建筑 三、现代经济基础的嬗变(后工业时代) 一)由市场经济(工业时代)到知识经济(科技时代)的嬗变 二)基本经济理念的嬗变(机器、体力劳动、有形的原材料到若机器化显现、脑力劳动、无形商品) 四、站在科学技术飞速发展的高度 一)从经典力学到相对论和量子力学 二)从纳米技术到费米技术的构想 五、马克思主义的宗教狂热 一)儒学的宗教狂热——一言堂 二)悖论出现 六、马克思主义哲学悖论 一)马克思主义具有阶级性 二)马克思主义的阶段性 七、结尾 谈到哲学是什么，在《哲学导论》(孙正聿著)一书中持“普遍规律学说”者这样定义: 各门学科只是研究世界的各种“特殊领域”，并提供关于这些领域的“特殊规律”，而哲学则 以“整个世界”为对象，并提供关于整个世界的运动与发展的“普遍规律”，因此，哲学是关于世界的根本看法的世界观理论。 在百度百科中，则这样描述哲学的定义: 哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确定哲学世界观和方法论为内容的社会科学。 “普遍规律学说”将哲学最终落脚为“世界观理论”，百度百科的下面关于哲学的论述将更有意义: 哲学从属于人类的认识活动，是人类认识活动的存在和表现形式之一。 如此当我再来看马克思主义哲学时便不至于陷于纯客观而不能自拔。通过下表让我们清楚马克思主义哲学的学科地理坐标位置: 一级学科——人文社会科学 二级学科——哲学、理论经济学、应用经济学、法学、政治学、社会学、民族学...... 哲学划分为——马克思主义哲学、中国哲学、外国哲学、逻辑学、伦理学、美学、宗教学、科学技术哲学(自认辩证法) 当关注上表时，我想在人们心中关于“马克思主义哲学”的位置能够有一个清晰的认识。其实在这我无意讨论其如此划分的依据及“马克思主义哲学”与其所属同类划分的各学科的关系，只就“马克思主义哲学”与“科学技术哲学”展开进一步的论述。 在《哲学导论》中有言: 诞生于19世纪中叶的马克思主义哲学，是由卡尔 马克思和弗里德里希 恩格斯共同创立，并以马克思的名字命名的。马克思主义哲学的诞生，是哲学史上的一次最伟大的革命变革，标志着人类哲学思维的发展进入了一个崭新的阶段。 同时它又指出: 任何一种真正的哲学，既是同它的创建者的个人智慧和追求目标密不可分的，又是同这种哲学赖以产生的历史条件和时代要求息息相关的。18世纪末到19世纪初的自然哲学已经从分门别类地“搜集材料”的科学而发展为系统的“整理材料”的科学，从而为辩证理解自然、历史和思维的运动过程提供了科学前提。而且，当时已获得的哲学社会科学成果，又为马克思主义哲学的诞生提供了理论基础。 在《马克思基本原理概论》中也提出马克思主义的三个理论来源: 马克思主义是在吸收了几千年来人类思想和文化发展中的一切优秀成果，尤其是在批判地继承、吸收德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国、英国的空想社会主义合理成分的基础上，在深刻分析资本主义社会的发展趋势和科学总结工人阶级斗争实践基础上创立和发展起来的。 在这儿，可以比较全面地了解到马克思主义哲学产生的种种条件，也许有人会说，以目前形式看来(尤其是《马克思主义基本原理概论》中的那段话)“马克思主义”可谓前无古人矣。是的，的确如此，每一个时代的后者对前者来说都是前无古人的，但是否后无来者呢,我认为，绝非如此。事实上，可否如此来考虑呢,以“科学技术哲学”为基础发展的“马克思主义哲学”其时代归属是哪里呢,不错，19世纪——最为先进的也当不超过20世纪初——在对于快速发展的科学技术的“整理材料”方面。如此，马克思主义哲学的局限是不言自明的，正如前文所述，作为“从属于人类的认识活动”领域的“马克思主义哲学”必定要受“科学技术哲学”发展阶段的限制。正如: 越是自然科学的，越是以客观的自然科学的事实为准绳。(本人所言) 关于《马克思主义基本原理概论》一书中对马克思主义的定义，我曾经总结了七点有关马克思主义的特性:1)阶级性;2)阶段性;3)阶级指向性;4)矛盾性。(此外还有研究领域的 广泛性，对客观存在的认识性，所的理论的真理性) 其实，若只看前三个特性时，你便会明白我到底想要说的是什么。的确如此，以为无产阶级服务的阶级指向性为主的马克思主义的局限性是明白无误的，但这里并非说为无产阶级服务有局限，只要想一个问题，你就自然明了:在达到所谓“共产主义”的“无阶级社会”的图景时，是否预示着马克思主义的寿终正寝, 在早、中、盛期工业时代的宏大背景下，马克思主义的产生、被应用有了物质基础，并且其存在有了合理、现实、坚定地经济基础。 记得我读中学时的历史书上提及了“知识经济”一词，那时(应该是五六年前)对于“知识经济”还未有明确的概念，并且它是作为一种对未来经济发展的趋势描述被写进基础从事其创造性的思维活动吧。那么，马克思主义的局限便又要不言自明了。18—19世纪的再翔实的“整理材料”也无法具体描摹20世纪甚至21世纪的庞大的科学技术发展的图景吧——若马克思有知，我想他老人家不会责怪我指出他的学说的局限，因为事实即是如此。 说到这里似乎已经显得全文有点冗长了，的确如此，但下面的问题却是无论如何都必须要提到。 自“罢黜百家，独尊儒术”始，中国陷入了可怕的“唯儒独尊”的一言堂。尽管不能将儒学当做一种宗教，但尚儒的思维却根深蒂固地痼疾了中国思想界两千多年，并且其余毒至今仍在蔓延。不是说儒家不好，但人们动辄便向“儒学”寻根问底眼界未免太过狭窄。不过中国(或说中华民族的政治统治)似乎就是有这种搞一言堂的倾向和癖好。到了马克思主义的被接受又出现了这种怪现象。宗教大多带有偏执(非此即彼)倾向和狂热心理，且不说宗教的非科学性(现下仍然有存在的土壤)，它的这两点毒瘤放诸宗教内部也就罢了，若不巧却是偏正好被中国思想界运用了，且一用就是几十个世纪。马克思主义作为一种科学理论体系，若是其反映的现实即是如此，自不待人们去强加灌输也会被大众所受，若其已经显现式微，却仍被强行运用不免流于让人猜测其已被宗教化的嫌疑。 而事实是(我个人观点)，马克思主义的悖论已经初现端倪。正如前文提到的，若真到马克思主义寿终正寝之时(其实也不必非到共产主义社会时)该怎样解释文章一开始引用的孙正聿在《哲学导论》中所说的“最”字。 并且我观察到，马克思主义自身的悖论并不止