被劫持的私生活

被劫持的私生活 車模獸獸與前男友的親密視頻在互聯網上被惡意傳播,這個事件讓我們重新思考道德是什麼。 對於道德,我一直有一個可能很極端的認識,道德就是別人對你私生活的看法,尤其是性生活更容易被無限放大。熱衷於討論明星八卦和挖空心思尋找艷照的人,大抵可以歸為“窺陰癖”。光看還不夠,他們還以“道德”的名義,劫持瞭他人的私生活 獸獸讓誰不愉快瞭? “道德”這兩個字是每個社會的熱點詞匯。它既是一件最犀利的武器,可以用來譴責生意場上比自己賺錢多的對手,也可以搞臭變心的情人,又是一劑藥效很猛、立竿見影的止痛藥――每當想起拐走自己老婆的朋友,隱隱會有一種受害者的優越感。後者常常阿Q地想, “不道德的人是你,是你對不起我!” 但是究其根本,什麼才是“道德”?休謨得出道德起源的四個原則,“對他人有用,對自己有用,令他人愉快,令自己愉快。”這其中,針對自己的兩項是先天的,能讓我感到有用和愉快的行為就是道德的,而針對他人的兩項則是後天的,是需要人為設計的,這個衡量標準源於整個社會的約定。違反道德約定的人,不是給自己添惡心,就是給別人找不痛快。那麼,車模獸獸以及其他被曝光的明星們又讓誰不愉快瞭呢? 人類的道德觀念可以追溯到原始采集狩獵時期,被群體拋棄 1 的個體就失去瞭生存的機會。此時,大多數人的意見就成為“道德”,對個體有著約束作用。而這種“認同感”還有更深一層的含義,就是“移情”。比如,一個人可以從自己的喜怒哀樂學習到,他所在的群體中的其他人對於同樣的事情有著類似的感受,所以他分享自己的情感,以期得到同情或是支持。這種生存的智慧幾乎可以說是天生,小孩子在三歲之後就擁有瞭這種能力。而在語言出現之後,道德逐漸成為一種害人的東西 語言綁架道德 語言的產生使得道德變成一個明晰的概念,可以重復不斷地向別人灌輸。既然道德代瞭大多數人的意見,那麼,最起勁地拿著道德這個話題說個沒完沒瞭的傢夥,就會成為集體利益的代言人,並以此身份得到類似兩會代表的種種特權。 在教育普及之後,每個人都可以用語言來表述自己的思想時,道德又出現瞭另一種妙用。舉個排隊的例子,如果100個人排隊領取10張蔥油餅,排在中間的人往往會在焦慮不安中保持沉默,最聒噪的是排著前面和排在最後的人。前者的動機是為瞭保住自己的既得利益,後者的動機是“吃不到葡萄說葡萄酸”,對自己進行心理補償 事實上正是如此,對道德宣揚最感興趣的莫過於兩種人,特權階級和最下層的貧民。但是他們自身的操守很成問題,他們聯手將道德的品質拉下瞭幾個臺階。前者讓道德充滿偽善,後者又讓道德多瞭一分損人不利己的殘忍。如果將蔥油餅替換為女人,結果自是不言而喻,這便是我們今天的性道德。排在後面的人吆 2 喝聲更大,他們提倡禁欲主義聽起來更能引發大多數人的共鳴,所以更具欺騙性 進入互聯網時代之後,綁架道德的現象達到瞭極致。原來排在後面的人聲音有限,無法被中間偏前的人們聽到,但是開放的網絡讓他們突然擁有一個表述平臺,他們可以輪番上臺發表自己的道德宣言瞭。於是,在網絡平臺上充滿瞭道德的殘忍。如果說,粉絲通過“造神運動”把明星不當作人來看,比明星低一檔次的車模更貼近普通人。一個普通女孩跟男朋友親熱的照片流出來,為什麼受到傷害的她會成為眾矢之的?而且。這些視頻是明顯出於報復的目的而被公諸於世。相比之下,道德的殘忍和盲目比起偽善更加可怕 社會需要多元化的聲音,如果隻有道德的聲音才能得到表達,違反道德的聲音就會被壓制的話,一定會產生“道德過度”的結果。上一輪“艷照門”中的阿嬌,其實隻需要向大傢鞠個躬、認個錯就可以瞭,可是人們偏偏揪住不放,可以說已經使她無法回到原來正常的生活軌道上瞭 而這些事件的發生也並非無意義,在討論之中社會得以發展,變得越來越寬容。“獸獸門”並沒有封到這位“中國第一車模”的死穴。首先,她沒有否認視頻裡的人是自己,這比起阿嬌的百般否認是一個進步,承認自己也有著人類本能的歡愛,這怎麼會是一件“有違道德”的事情?其次,各類會展和活動還在邀請獸獸參加,雖然不乏借此風波炒作的嫌疑,但是總好過完全封殺,讓她斷瞭 3 大好的職業前程 道德進化論 在道德的名義下,人類的蠢行和惡行實在是太多瞭 在母系氏族社會,在性方面最不道德的一定是一位美麗豐滿的女人卻是性冷淡,她拒絕用自己頗具魅力的身體來為氏族的興旺作出貢獻。到瞭父系氏族社會,道德卻成瞭“禁欲”的同義詞,男人希望從屬於自己的女人冰清玉潔,卻縱容自己三妻四妾、尋花問柳 1932年,美國著名的女性社會活動傢斯坦頓夫人被判入獄兩周,因為她沒有穿襪子就在公共遊泳池遊泳,讓別人看到瞭腳趾。40年後,歐洲和澳洲幾乎同時出現瞭“天體浴場”,內心坦蕩的人沒什麼不能暴露在日光之下,一個勁盯著別人裸體的人才有問題。就在短短的半個世紀裡,這一場道德劇的正反面角色就已經對調瞭,不穿衣服的人不再是傷風敗俗,而上升到“天人合一”的光輝頂點,而盯著女人腳脖子不放的衛道士則成為心理陰暗的偷窺者,喪失瞭輿論支持 再拿網絡來說,如果一個女人去見網友,被人誘奸並拍下視頻,大傢會說“網絡真不是個東西”、“這個女人實在太蠢”,可如果她與男朋友或是老公關起門來進行“實驗影像創作”,被自己的男人擺瞭一道,為什麼道德譴責的還是這個女人,而不是那個便宜占盡的男人呢?諸如此類的道德觀念,有什麼道理可言? 不得不說,某個時代通行的道德觀念可能被大多數人接受, 4 但不意味著它代表瞭大多數人的利益――這才是道德最大的非理性所在。婚姻和性是人最後的私域,自從人類社會成型之後,不同時代不同地域的公權總是試圖管制人類最隱私的私生活。而人人都對別人的性生活帶有一種無法自制的好奇 進入互聯網時代的今天,人類在這方面的困惑,其實與亞當夏娃偷食禁果之後並無太大區別。毫無疑問的是,當我們逐漸減少用“道德”來說事兒,這個社會反而會更加健康、理性地向前發展。 5