【doc】桥脑小脑角肿瘤患者脑干听觉诱发电位峰间期改变的意义

【doc】桥脑小脑角肿瘤患者脑干听觉诱发电位峰间期改变的意义 桥脑小脑角肿瘤患者脑干听觉诱发电位峰 间期改变的意义 中华神经精神科杂志1991年第24卷第1期 桥脑小脑角肿瘤患者脑干听觉诱发电位 峰问期改变的意义 北京友谊医院神经科电生理室'潘映辐董寿华曾慧玉陈天风 摘要对21倒经颅脑CT或手术证实的桥脑小脑角肿瘤(CPAT)患者的脑干听觉诱发电位(BAEP) 进行研究.以111例健康人207只听力正常耳为对照.结果CPAT患者的BAEP多数参量变化与文 献记载类同我们主要发现是:BAEP一个有临床意义的参量——II,v/I,III峰问期(IPL)比值 当CPAT较大时,对侧耳II1--V/1,II1IPL比值>1.0是脑干受压移位的一项简明准确的提示. 关键词脑干肿瘤诱发电位,听觉 关于桥脑小脑角肿瘤(cPAT)的脑干听觉 诱发电位(BAEP)的研究,国内外已有不少报 道".但CPAT对侧BAEP的峰间期 (IPL)改变的研究,尚报道不多"',而III , v/I,IIIIPL比值变化对cPAT的临床意 义研究未见报道.我们在1985年对此曾作过 初步探讨,-,现将进一步研究结果报道如 下. 资料与方法 本组21例.年龄27,68(45.5?98)岁,其中男 性8例(40--68岁),女性13例(27,6O岁).60岁以 上者.男女各1例2例无手术资料?1例未作颅脑 CT等影缘学检查l9例肿瘤性质为:听神经瘤J4 倒.脑膜瘤4倒.上皮样囊肿1倒.瘤体均大于 3cm(D),20例颅脑CT均显示不同程度的第1v脑室 移位. 以DISA1500c3型仪和TDH-39型耳机,单耳给 声.关于掩蔽问题及其它各项参数,均按本室常 规.有可能者则用感觉级进行测试部分病人将 滤渡短声,交替短声与疏波短耳测试的结果予以比 较. 用同样的测试方法和参数,对111倒健康人207 只听力正常耳进行测试的结果作为对照,因该结果在 成年人与老年组多数峰问期(IPL)参量有明显的年龄与 性别差异,故对照组按年龄,性别再分亚组.而lII , V/I,IIIIPL比值多数无年龄,性别差异,故不 再分亚组. 观察内容:1,IIl,II1,V,1,VIPL和IIl, V/I,IIIIPL比值,重点为病变对侧的上述参量. 正常值上限,IPL各组耳数在5O只左右,故用 M+2.5,而III,v/I,III比值总耳数为207只.故 用M+2s. 结果 一 ,对照组: 各主要峰问期正常参考值见表l,经,检 验,多数参量有显着的年龄和性别差异.关于 III,v/I,?IPL比值,207只耳,其M? 为0.86?0.09,其上限应为1.04.该结果与个别 分析的结果也相符,207只耳中仅l耳为1.1(占 0.48%).另有9只耳为1.O5,即该比值大于 1.0者共lO只耳,占4.8%.这lO只耳中成 年组占2只(1.9%),老年组占8只(7.9%).从 实际出发(因III,v比I,III仅长0.1ms,其 比值均>1.o4),为简明醒目,故以该比值 >1.0者属异常. 表111I例健康人BAEP的主要IPLs正常参考值 性亘各主波峰间期值(ms)分组 别数I,II1/I1,VI,V 成^组男59223?OI4l_81?0I6403?O19 (15,59岁)女47207?O10l_79?0.16386?0I5 老年组男50224?OI8l_98?0.14422?0I6 (60—75岁1女51221?OI91.88?015400?O17 邮政编码100050 . 病人组: 病侧与对侧耳的IPL,及IlI,v/I, IIIIPL比值见表2.IlI,V/I,IIIIPL比 值,病侧小于1.0,而对侧大于1.o4.从个体 分析(按年龄,性别与相应对照组比较),病侧 I,IIi,V渡分别仅可从l0,l0,7只耳引 i日,其中I,IIIIPL异常者有9例.对侧I. III.V波(除1例v波外)均可引出可测IPLs 共2O例,其中IlI,VIPL异常者l6例 (80%)III,v/I,IIIIPL比值异常者17例 【85%).同时应用这两个参量,则BAEP异常 者为l9例(95%) 表221例CPAT的BAEP的IPLs. (ms)~ II1一v/卜mIPL比值 分徊I—IIIIII—VIVIIIv/卜III比值 患N1o797 侧M2721653l078 耳SD0360+320.52OI8 对N21202020 侧M2I62464.611I5 且SD0I503l0. 350l7 4例术后不同时期的随诊:病变对侧III , v/I,?IIPL比值变化见表3. 表34侧术后临床与BAEP随诊结果 术后术后BAEP]PL(ms)比值病例数 随诊时间状态检槲I—?IIII—VIIl_V/I-JIIIPL l半月良好术前232310 J 术后24I5063 21月良好术前2l2j【.19 术后2l2.21.05 32月恶化术后M2.033l65 4半年恢复术前1.823l2B 术后2.020l0 注:BAEP均为病变对侧耳M该例术前未检铡BAEP 用交替短声,疏波短声与滤波短声所观察 的IPLs与该比值差异均无显着性意义. 讨论 脑干听觉诱发电位的神经发生源目前虽尚 未完全弄明,但近年研究已取得重大进展.简 言之,I波主要代表听神经,III波则反映桥 脑下部,而v波则代表桥脑上部或中脑下部 等相应听觉神经系统兴奋时的场电 位.因此,所谓峰间期I,III,则代 表从听神经到桥脑下段的神经传导时间.而 III,v则为桥脑下部到中脑下部的中枢传导 时间.由本文可见正常人绝大多数IlI,v较I , II[量值为小.IlI,v/I,IIIIPL比值, 则反映了脑干听系中枢传导时间与外周传导时 间的比值,从本文结果可见绝大多数正常人该 比值小于1.0,该参数简明醒目. 对较小的听神经瘤,在协助临床诊断方 面,BAEP明显优于常规颅脑CT,这点已被 普遍公认'.而较大的CPAT,BAEP 检测也有其特征(表2).如病侧各主波出现不 全.如果I及III/V波可引出,则I, IIIIPL延长为其特征,?I,VIPL可正常或 轻度延长(I,VIPL相应延长).但IIl,v/I , III的比值均小于1.0.上述BAEP特征可 能为听神经受压所致.由于CPAT较大时, 病侧各主波出现率不高,仅见于l/3,l/2 的病例(表2),增加了临床判断的困难.而对 侧BAEP各波几乎均可引出,所我们在本 文中重点研究病变对侧BAEP的IPLs和III , v/I,IIIIPL比值的临床意义. 上述结果表明病变对侧IIl,VIPL和III , v/I,IIIIP1L比值二者的异常率均较高, 统计学上差异无显着性意义(P>0.5).但同时 应用这两个参数,则对较大CPAT对侧 BAEP检测的异常率有不同程度的提高(由 80%,85%到95%).其统计学差异不显的原 因主要与病例多少及脑干受压程度等因素有 关.本文中有4例对侧III,VIPL尚属正常 范围,但III,v/I,IIIIPL比值已属异常 (均大于1.o).当然也有3例相反.如表3中 的第一例,该比值属正常范围,而III, VIPL属异常.可见这两项参数可相互补 充. 这种?I,VIPL延长或III,V/I,IIl 比值的异常,可能系脑干受压移位的标志.理 由是:首先,本组20例曾作颅脑cT者均发 现有不同程度的脑干移位;其次,术后恢复良 好者,这些参量相应地向正常方向转化(表3 中例1,2,4).而术后病情恶化者,这些参 量也相应明显延长或增大.如表3中例3,曾 在外阜进行听神经瘤部分切除术,术后两个月 病情恶化,来我院进行BAEP检测,其I?, VIPL达3.3ms,III,V/I,IIIIPL比值达 1.65,均为极明显的异常,脑室造影证实脑干 明显受压移位.近年在后颅窝手术时,术中 BAEP监护发现,为摘除肿瘤而将脑干向对侧 牵引时,对侧BAEP的?I,VIPL立即延 长,而解除牵引后,?I,VIPL即恢复正 常.上述事实有力地证实了以上观点. 可见CPAT较大时,对侧BAEP的?I, VIPL和?I,v/I,IIIIPL比值均可作为 判断脑干有无受压移位的指征但由于 CPAT的发展是一个动态的过程,所以这两 项参量也必然有一个演变过程.其变化实质是 对侧v波的变化,表现为I?,v1PL从相对 延长到绝对值延长,最后乃至v波消失(本组 有一例).?I,v/I,IIIIPL比值的用途, 主要是在?I,VIPL相对延长的演变过程 中因此,当怀疑为CPAT欲了解有无脑干 移位时,最好的办法是近期内重复BAEP检 测,而重复检测正是BAEP这类无创伤性检 测的独到之处. 但是应用III,V/I,IIIIPL比值时, 应注意个体特异性.从个体分析的结果可看出 不同年龄组的个体差异.成年组III,v/I, IIIIPL比值大于1.0者占1.9%,而老年组占 7.9%可能与老年听觉功能生理性减退有 关,这点与游氏等"报道有某些类同之处. 其次,从表3例1看,术前该比值为1.0,应 属正常范围.而术后脑干受压情况解除,病情 恢复良好,复查BAEP时,该比值减小为 0.63,进一步说明了个体的差异. 参考文献 1{番映辐,柴万兴脑千听觉诱发电位与桥脑小脑角肿癣.北 京医学1983~7..257 2{番映辐,戚胜.脑千听觉诱发电位的临床神经学用途, 后颅窝肿瘤见潘映辐主编.临床诱发电位学.北京:人民卫 生出敝社1988;274,282 3S~ltersWA.BraekmantiDEAcoustictumordetection withbrainstemelectricresoosesaudiometryArcb Otolar197103:I81 4.SeltersWA.BrackmatinDE.Bramstemelectrre s0OtiSeSaudiometrymacoustictumordetection[ti: HouWF,LuetjeCMedsAcoustictumorsVoI1 BaltJmoreUniversityParkPl~ss.1979.225-236 5.StockardJJ,eta1.Brainstemauditoryevokedpotentials i?clinicalneurology.InAminoffMJed, EleetrodiasnosisinclinicalneurologyNewYork: ChurchilILivinstotie,1980:.370—410 6.WalsorH.etalAuditorybrainsl~eiD.responses1npatients withposterriorfossatumorsSurgicalNeurology I982;18:405 7.ChiappaKHEvokedpotentialsInclinicalmedicine NewYorkRavenPress,1983,15165 8{番映辐,翁再民.脑干昕觉诱发电位正常值及其临床意史 北京医学1983)5:331. 9Gu~erE.'etalTheperioperativemonitoringof braitistemauditoryevokedpotentiaLs(BAEP)InSamJj Med.Surgeryinandaroundthebrainstemandthethird ventricleBerlinSpritiger-Veriag1986~175--180 帅游国雄,贾启德.听力减遏时BAEP检查中几十值得重视的 问厦中华匿学垂第三届全国肌电图与临床神经生理学术 会议论文集I98g~68, (I989年3月26日收稿1990年g月17日髂圃)