【doc】大学生心肺功能评定指标有效性的比较研究

【doc】大学生心肺功能评定指标有效性的比较研究 大学生心肺功能评定指标有效性的比较研 究 2008年11月 第2l卷第11期 内蒙古师范大学(教育科学版) JournalofInnerMongoliaNormalUniversity(EducationalScience) Nov.,2008 V0l_2lNo.11 大学生心肺功能评定指标有效性的比较研究 .杜文 (内蒙古医学院体育教学部.内蒙古呼和浩特010059) 内容摘要:研究目的:了解大学生心肺功能状况.研究方法:利用内蒙古医学院2005年度《学生体质健康标 准》对在校大学生进行台阶试验测试,并对男生1000米,女生800米成绩进行分析.结果和结论:(1)内蒙古医学 院不同性别大学生的台阶指数均低于全国水平;(2)不同性别大学生台阶成绩低于自己的中长跑(男生l000米, 女生800米)成绩;(3)不同性别大学生台阶成绩与其各项属于负相关关系;(4)台阶试验和中长跑项目均成低度 相关. 关键词:大学生;心肺功能;体质;健康 中图分类号:G804.7文献标识码:A文章编号:1671--0916(2008)l1-0139-03 一 ,选题依据 根据国家教育部,国家体育总局下发的[2002] 12号文件.2003年新学年开始,所有高校实施《学 生体质健康标准》(以下简称《标准》)测试,该《标 准》对原《大学生体育合格标准》(以下简称《合格标 准》)中的部分测试指标和评分标准进行了调整,特 别是对反映心肺功能机能的台阶试验进行深入研 究,这是我国首次开展心血管系统的定量评价…. 长期以来,大学生心血管系统的提高主要途径 是通过中长跑教学练习实现.中长跑练习能有效提 高人体心血管系功能.但中长跑(男1O00m,女 800m)成绩的优劣能否反映心血管机能好坏,能否 科学合理地对大学生体质健康综合评价?本文利用 2005年度内蒙古医学院实施《标准》对在校学生测 试台阶试验指数和男1O00m,女800m成绩,进行比 较分析,以了解大学生心肺功能状况,进而为今后 《标准》的实施和政府部门的决策以及高校体育教 学改革提供一些依据. 二,研究对象和方法 (一)研究对象 2005年度按照《学生体质健康标准》实施, 抽取内蒙古医学院临床,药学,中蒙医,护理学的在 校大学生3496名(男生1364人,女生2136人)作 为研究对象. (二)研究方法 1.测试方法.按照《标准》实施细则的测试要 求以及评分标准进行. 台阶试验:利用UXM公司的测试仪集中测试. 台阶高度:男生40厘米;女生35厘米.上,下台阶 频率:30次/分,即节拍器的节律为120次/分(每 上,下一次是四动).受试者必须按节拍器的节律 完成试验,连续3分钟.做完后,保持静止休息状 态,测量运动结束后的1分钟至1分半钟,2分钟至 2分半钟,3分钟至3分半钟的3次脉搏数.然后用 下列公式求得评定指数,小数点精确到0.1. 评定指数:堕鱼』萼翥 男子1O00m,女子800m测验:由任课教师随 堂考试进行. 2.数据统计处理.将所有有效数据指标用uxm 公司的《标准》软件进行测试并统计处理.男1 O00m,女800m,成绩按照《标准》和《大学生合格标 收稿日期:2008-06—10 基金项目:内蒙古自治区"十一五"课题"内蒙古自治区在校大学生体质健康跟踪研 究"(批准号:NGzGo6O64). 作者简介:杜文(1968\),男,内蒙古医学院副教授,研究方向为高校体育,学生体质健 康. ? l39? 杜文/大学生心肺功能评定指标有效性的比较研究 准》评分标准进行换算.T检验有Excel2000中的 宏命令完成,计算机原理参考祁国鹰等主编的《使 用体育统计》. 三,研究结果与分析 随机抽取内蒙古医学院2005年度《标准》测试 结果指标中比较能反映大学生体质健康状况共8项 指标进行统计分析,得出以下结论. (一)不同性别大学生台阶试验和中长跑等级 的比较 参照《标准》和《合格标准》把学生的台阶试验, 中长跑成绩按优,良,及格和不及格划分比较(见表 1).发现不论男,女学生,台阶成绩及格占的比例 很大,及格以上男生达到98.88%,女生达到 100%,而中长跑却是参照不同的标准有不同的结 果,按《标准》评分,男女生无一人不及格;按《合格 标准》评分,结果不尽如人意,男生近41.3%的人 不及格,女生40.6%的人不及格,原因主要是评分 标准大幅降低造成的. 表1台阶试验,中长跑,四项,五项体质综合评价成绩等级的比较 男台阶试验425 女台阶试验644 281 男'标准》 女《标准》417 男《合格标准》121 女<合格标准》49 男女五项489 男女四项489 男五项133 女五项356 男四项133 女四项356 31.2 30.2 20.6 19.5 8.9 2.3 86.9 70.2 87.1 88.2 71.3 70.2 35.9 44.1 34.2 59.6 16.3 9.9 78.6 63.2 77.9 79.3 64.1 64.2 27.9 35.9 45.2 20.9 33.5 47.2 68.4 54.6 70.4 69.6 57.2 55.8 391.12 OO 56241.3 00 56241.3 86740.6 (二)不同性别大学生台阶试验成绩和中长跑 成绩的比较 台阶试验是检验人体有氧代谢运动水平,中长 跑男1000m,女800m既测试人体有氧耐力水平,也 测试人体无氧耐力水平.按照《标准》要求,台阶试 验和男1000m,女800m只选其一作为心肺功能测 试指标.表2是台阶试验成绩和中长跑成绩比较, 发现不论男,女学生,台阶成绩均低于自己中长跑成 绩,造成这一结果的原因主要是中长跑成绩与学生 自身毅力有很大的关系.比如说,心肺功能差的学 生可在中长跑测试中凭自己坚强的毅力来获取高于 台阶试验的成绩,从而可导致学生体质健康综合评 价结果的不一致.那么,用男1000m,女800m来代 替台阶试验成绩或用台阶成绩代替中长跑成绩是否 科学,合理,就值得商讨. 表2台阶试验成绩和男1000m,女800m成绩比较 台阶试验成绩筹罢 ? 140? 《标准》和原《合格标准》进行比较(见表2), 发现《标准》的评分在很大程度上比原《合格标准》 降低了,男生降低了28.74%,女生降低了29.64%, 也就是说,现属良好等级的学生按《合格标准》来评 分是不及格的.《标准》中认为降低原因是:高强 度,长时间的长跑不利于学生的身心健康发展,但由 于考试的导向作用,评分标准往往是学生练习的目 标,如按《标准》评分要求,许多学生在不练的情况 下也能得到较好的成绩,这样长期少练或不练必然 会弱化心血管系统机能,反而不利于学生身体健康 发展. 那么,在教学改革中应如何来解决这?矛盾,笔 者认为,台阶试验受自身内,外干扰因素较小,客观 性强,必须作为个人体质健康综合评价的机能指标. 男1000m,女800m也要进行教学和考试,但只作为 有氧教学训练的手段之一,不参与个人体质健康综 合评价,其评分标准在《标准》的基础上应根据各校 实际情况进行适当的调整. (三)不同性别大学生台阶试验指数均值的比 踞瑚他舛坞舛356446767 82522O5O5缁姗渤 杜文/大学生心肺功能评定指标有效性的比较研究 较 台阶试验是反映人体耐力活动能力和心血管应 激功能的指标,有定量负荷下机体持续运动的时间 和负荷后心率恢复速度之间的比例关系,评价心血 管系统对负荷的适应能力台阶指数越高,说明心肺 功能状况越好.测试结果显示,我校男大学生台阶 指数均值为51.67?8.2l,女大学生为49.36?6. 92,由于男女台阶试验所用定量负荷不同(即台阶 高度不同,男40em,女35cm),故无法根据台阶指数 进行男,女间量的比较,但与全国水平相比,台阶指 数均低于同龄人全国平均值水平,这说明我校大学 生心血管机能状况不容乐观. 表3大学生台阶指数和中长跑均值 4.不同性别大学生台阶成绩与其余各项得分的 评价比较.男女各五项.男五项,女五项成绩是把 台阶试验作为心肺功能指标,对学生形态,机能,素 质五项测试统计的综合评定成绩.男五项,女五项 成绩是去除了台阶成绩后,有形态,肺活量,立定跳 远和握力(男),坐位体前屈(女)算出的总成绩(见 表1),发现不论五项还是四项,其成绩排分均按优, 良,及格排列,这符合体质健康测定的一般规律,即 普通人的形态,机能和素质之间有着密切的正相关 关系,也就是说,心肺功能好的学生,其余四项测试 成绩也相应较好. 5.台阶指数与男1O00m,女800m相关系数比 较.为进一步研究中长跑与台阶试验相互替换是否 科学合理,而对台阶指数和男1O00m,女800m测试 值进行了相关性比较(见表4),发现不论男,女学 生,台阶试验和中长跑项目均成低度相关,经验P< 0.O1,说明台阶试验和中长跑男1O00m,女800m之 间相关是可靠的,但相关程度很低,这更进一步表明 把台阶试验和中长跑男1O00m,女800m任选其一 作为心肺功能评价指标,而对个体进行综合评定本 文也在做粗浅探讨和同仁商讨. 表4台阶指数与男1O00m,女800m测试值相关系数比较 四,结论 1.内蒙古医学院不同性别大学生的台阶指数均 低于全国水平. 2.不同性别大学生台阶成绩低于自己的中长跑 (男生1000米,女生800米)成绩. 3.不同性别大学生台阶成绩与其各项属于负相 关关系. 4.台阶试验和中长跑项目均成低度相关,经验 P<0.O1,说明台阶试验和中长跑甥1O00m,女 800m之间相关是可靠的,但相关程度很低.这更进 一 步表明把台阶试验和中长跑男1O00m,女800m 任选其一作为心肺功能评价指标而对个体进行综合 评定是否合理,今后还需要进一步探讨. 参考文献: [1]中华人民共和国教育部,国家体育总局学生体质健康 标准研究课题组.学生体质健康标准解读【M].人民 教育出版社,2007. [2]全国《学生体质健康标准》数据管理中心,2005年全国 《学生体质健康标准》数据统计分析[J].中国学 校体育,2006(5). [3]林仁鸿.医学院校学生体质素质状况的调查与分析 [J].武汉体育学院,2003(3):170—171. [4]中国学生体质与健康研究组.中国学生体质与健康调 查报告:第一版[M].人民教育出版社,1987:186— 238. [5]中国学生体质与健康研究组.95中国学生体质与健康 调查报告[M].吉林科技出版社,1996:47—59. [6]陈东岗.对高校实施《学生体质健康标准》的研究[J]. 成都体育学院,2002(2). [7]杨文运,林萍.《大学生体质健康标准》与《大学生体育 合格标准》的比较[J].体育学刊,2003(5). [8]中国体质研究会.体质测定[M].人民教学出版社, 1984. [9]邢文华,等.体育测量与评价[M].北京体育学院出版 社,1986. [责任编辑刘成法] ? 141?