在清华大学的演讲_下_

【本文 为郊成平教授 年 月 日在清华 大学建馆报告厅 所作的 演 讲 。 经 郎教授 同 意 , 本刊 分 两 期 刊 登 演 讲 全 丈 , 这是 下 半部 分 , 略 有 删 节 。 美国政府为了保证这种藏富于民的政 策可 以实施 为了保证资本家和劳工者之 间的关系不再紧张 , 以宪法而非一般的联 邦法 赋予证监会执法权力 。 按照法 律规 定 , 美 国证监会为 了保护 中小 股 民 , 为 了保护股票市场 , 他 可 以发传票 , 它可 以调查任何人和任何物 , 其执法权力是无 限制的 。 任何人 对其挑战 , 基本上 都将 被联邦法院所拒绝 。 各位知道这是为什么 吗 那是因为美国的股票市场肩负着一个 重要的杜会功用 —财富的重新分配 。 美 国的宪法 , 即美国的根本大法斌予 了美国 证监会的严刑峻法 的执法功能 。 你们看 粉 多么宏伟的 , 这也就是为何美国 公民愿惫将 自己一生的积蓄都放在美国的 股票市场 , 因 为他们知道 , 只有通 过 美 国的股票市场才能让他们的财富不断地成 长 , 才能使他们老有 所终 、 老有 所 养 。 一 年 伯利 和 敏 思 两个教授合写 了一本 , 是写美 国的股权结构 。 他们提出了一个非常有意 义的结论 , 就是当时美国的上市公司基本 上都是大众持股公 司 , 但是却不断地有矛 盾出现 他们发现 真正 的矛盾来源是股 东和职业经理人 。 这本书把资本家和劳工 之间的紧张关系转换为股东和职业经理人 之 间 的 关 系 。 他们把 矛盾进行 了转移 。 这个转移很重 要 这 是 “ 公 司治理 ” 这 一伟大课题的开始 。 资本家和劳工之间的 紧张关系通过反托拉斯法和财富重分配来 得到了缓解和消除 , 而股东和职业经理人 之 间 的紧张关系通过一 系列 的 “ 公 司治 理 ” 措施 , 最终也把它 化解掉 。 这使得 紧张变成 了祥 和 , 成本变成财富 。 我请同学们注意 有一个现象值得 我们关注 , 那就是美 国政府在 年透 过各种方法提倡新 自由主义学派 以往经 济学家包括亚当 · 斯密和李嘉图等人被称 为古典 自由主义学派 。 而这个学派两位 最伟大的经济学家分别获得 了经济学诺贝 尔 奖 。 其 中 一 个 叫 做 弗 里 德 受 , 另外一 位 叫做哈耶 克 , 他们两人都是芝加哥大学教 授 。 他们提出了一个伟大的理念 就是只 有 自由竞争经济才是最好的 , 社会主义 国 家透过计划经济所达成的财富重分配的制 度是他们所反对的 。 这句话让我们回到了 国富论亚当 · 斯密的时代 亚当 · 斯密不 是也提出了同样的思维吗 但是请各位注 意 , 。年代和亚当 · 斯密的时代是不 一样的 。 美国政府从 年开始 , 已经 进行了法治化建设 自由经济已经完全处 于法治化的约束之下 , 你不敢以 大欺小 , 你不敢以强欺弱 。 这些法律不仅规范了自 己的行为 , 也规范了政府的行为 。 因此社 会的每一个个体 , 包括政府的行为都是在 一个法治化的游戏规则下进行 。 你必须有 一个游戏规则 , 这样才能充分地发挥你的 玉」 。。 年第 期 世 界 专 稿 创造 力 , 创造你 自己 的财富 。 这 个时候 , 你所创造 的财富才不会像马克思所处 的时 代一样 , 不 会是掠夺别人 的财富 , 掠夺劳 几而 得来 的 因 为你有法 治化 的社 会秩 序 , 走到这 里就是到 了一个现代资本主义 的典型期 , 对 于这个典型期 , 我请各位同 学看一 下 , 这 已 经是社会 主 义化的资本主 义 , 而 且 是来 自于 马 克思 主 义 的 巨 大冲 击 。 我们国内很 多改 革派的学者没有看清 楚这段历 史的事实 盲目地引进 了新 自由 主义学派的思维 , 由于我国没有像美国一 样的法治化建设 , 因此 才会重蹈国富论之 后 类 同欧洲 一 样 大吃 小强 欺弱 的覆辙 。 我们 跳 开 美 国 和英 国 两 国 , 你再 看 看欧洲 大陆 欧洲 大陆 已经没有资本主 义 了 , 欧洲 大陆 已 经 走 向了 民 主社 会主 义 。 今天 同学们 可能怀疑这 个制度有效率吗 一 个注重公平 , 一 个以 公平为基本原则的 制度 包括美国和欧洲 是有效率的吗 我告诉各位同学 , 我不想谈论它是不 是有 效率 , 但至 少有一点 可 以 肯定 如果你把 公平放 弃 了的话 马克思 的预言就会成为 真实 。 这 不是我个人 的理解 , 这是西方这 么 多伟大的经济学家和伟大的政府政策制 定人 一 致 的结论 。 这 种具有划时代意义 的 马克思 主义 , 我们对他理解有多少 , 这种 马克思 主义化的资本主 义 , 我们对它又 了 解多少 今天你翻开资本主 义 的精神代 著作 —比如讲 微观经济学 , 会发现效 率改进的先决条件 帕累托改进 竟然是 以 公平为基础 什么是 以公平为主呢 就 是 一部分人可 以 富起来 , 但其他的人 不能 更 贫 穷 。 这不 就是社会主 义化的资本主义吗 这个思维不 正是 年前邓小平所提 出来的 吗 但是各位请注意 , 邓小平 只是讲了一 半 , 那就是 可 以 让一 部分人先富起来 , 他 讲话 的场合是在社 会主义 国家 , 这个社会 主 义 国 家的 公平性 是 不 允许任何 人挑 战 的 。 所 以 , 在每一 个人不能变得更加 贫穷 的情况之下 , 邓小平提 出来我们可 以 让一 部分人先富起来 , 结果得到全 国老百 姓的 一致的支持 。 他这个理念不但符合马克思 主义 , 同时也符合现代资本 主义 的精神 。 这个伟大的思维 , 才应该 主导着我 国的改 革 开 放 。 当然 了 , 我 也必须 对后 文 化大 革命 时期的经济学 家表示 一些肯定 。 肯定什么 呢 当时国有企业确实没有效率 , 国家的 包袱确实重 , 对于你们的父母那一代 , 能 够吃一碗饺子就挺高兴 , 买一盒火柴 , 有 一半 以上 可 以 划得着就很高兴 。 当时我们 改革开放的结果是使我们的民生改善 , 我 们的生活必需 品变得 比 以 前充足 了 这些 经济学家是有贡献的 , 而且 当时全 国的老 百 姓 还 是很 满意这种 开 放 的形式 。 但是 年下来 , 我们走到什么地 步呢 我这 里有一个指标 我想各位同学都知道在经 济学里 有一个基尼 系数吧 基尼 系数是用 来衡量所得收人分配的指标 , 国际标准为 。 一 般超过 就 是 危机 , 而 我们是 , 可 见 目前 的危机之 大 。 从 当时改革 开放的接近 于零 , 到现在的 我绝对 不能接受这种导致一部分人 富起来而 由其 他人负担社会成本的虚伪改革 。 我在这里 再次 阐述 一 下 我 的观 点 , 并把我 国 在这 几 年来 的改革 开 放一 条一 条列 出来 , 做一 个 评 论 。 第一个 , 就是 国企改革 。 我们回忆一 句我今天讲的话 —美国的职业经理人的信 托责任是资本主义 的精神之一 。 而我们的 国企改革是怎么体现这一点的呢 就是把西 方资本主 义一些表面的现象拿进来 , 把它 掺和在 自己 的想法 中胡乱进行改革 。 举 个 例子 , 我想 问 问什 么 是 国 企 改 革 我现在终于 弄懂 了 , 原来就是我家今 天很脏 , 请一 个保姆来清理 , 清理干净之 后 呢 家就变成保姆的了 —这就是 国企 改革 。 我们发现中国 国企的职业经理人是 没 有信托 责任 的 。 他做不 好是 什么 理 由 呢 是 因 为体制不 好 , 什 么 是体制 不 好 呢 就 是 这 是 国 家和 民族 的错 , 做得好 呢 就把国有资产 归 为己有 。 甚至 , 我们 为了让他掠夺 国家的资产 , 还提出一些荒 谬 的理论 , 例如冰棍理论 —国企就是体 制 不 好 , 就像冰棍 一 样会慢慢 融化 , 与 其 让 它 全 部 融 化光 , 还 不 如在 它 融 化之 前全部送 给这些没有信托责任的职业经理 人 算 了 。 各位 同学们 , 我甚 至 不 敢想象 , 我 们这 个社会连 一点最起码的是非判断标准 都没有 , 国企 老总 可 以 这样不 负责任 。 你 们有没有想到 , 国企老总做得不好 反 而 可 以将国企纳为己有 , 而那些做得好的国 企老总 呢 他们是 不 是就活 该做得好呢 我们这个社会 为什么连最起码 的判断都没 有了 我接到 几 千个的投诉 就有八 个大 字 的感 觉 — “ 触 目惊 心 、 痛 心 疾 首 ” 我举个例子 , 某地 方的国企 经 背没有效 率 , 因此进行了简单的 民营化 。 这 个民企 老总买 了 国企之 后 , 贱价 买断职 工 龄 把下 岗的职工 一 下 子全部推向社 会 , 由谁 负担呢 由失去 了国有企业 的政府 和我们 社会大众负担 , 他们拿着国有资 , ,’, 赚取 所 有的利润 还有更过分的 , 把 国有资产 全部铲平 就地建高楼 , 赚的钱呢 了 全部 归 自己 这 就是我说的改革的利益归 于 自 己 , 改革的社会成本由全社会来负担的现 象 。 甚 至 我 的 学 生 , 有 一 次到 四 川 省 某 县 , 去谈一些合资项 目 。 当地 国企的老总 和他说 “ 我给你讲 , 我们把这些净资产 通过一些 会计操纵压低 了价值 , 你呀 , 就 似装出 的钱 , 我就把 企 业 给你 还 有呀 , 我们后 还 有 亩的土地 , 都 是共产党的 我全部都送 给你 , 你给我 点钱好 不 好 ” 这 就 是 没 有信托 责任 的 “ 国 企 老 总 ” 、 我 们 引 进 西 方 思 潮 , 但 是我 们把 西 方 的信托责任也引进 来了吗 甚 至 让我们 觉 得 可 笑 的 是 , 你拿 了 不 属 于 自己 的 国 有资产 , 还 敢 台来 大谈产 权改 革的 经 验 。 看 看我们 的工 人 呢 为了 工 厂 辛 芳 打拼 年 , 到 了最后 工 厂 成了你厂 长的 了 而我 下 岗 了 〔 你说 工 人 如何能够 想 得通 掌声 这 一 种 让全 国 的 老 百姓 来负担社 会改 革 成本 , 而 让 少部分得 利 的 国 企 改 革 , 不 但 是 我不 能接受 的 你 们 也 不 能接 受 , 因 为它严 重 地违 背 了邓 小 平 的 改 革 理 念 。 掌 声 谈 谈 我 们 的教 育 改 革 。 掌 声 、 笑 声 谈到教育改革的时候 , 我总是 以 清华 大学为例 。 笑 声 我对政府官员 和 企 业 老总 讲 了 这 么 一 句话 〔。 我 说 “ 各 位 来 宾 , 你们记不 记得 , 多年前你 考 护背 华 、 北 大 的 那个情 景 。 你 当然 记 得 你 的父母含 着眼 泪把你送 到火 车站 。 他们买 不起硬 座 车票 给你买 一 张硬 座 的站票 , 让你站到北京上 清华大学 。 你毕业 了 , 功 成名就 之 后 , 把你 的 父 母 接 到大城市 居 住 , 而你就 开 始搞教 育产业 化的改革 了 , 你断送 了 当初 和你一样 贫穷农村子弟唯 年第 期 二『夏 世 界 专 稿 脱贫致富的机会 因为学费提高的结果他 们再也念 不起大学 了 , 你怎么忍心啊 ” 什么叫教育改革 这是最为荒谬的一 种改革 。 笑 什么 叫做荒谬 你们知不 知道你们为什么能够考得上清华 因为你 们的成绩好 , 你们是社会的精英 , 这就是 一个供需不平衡的精英取向制度的结果 , 也就是说教育本身就是一个供给和需求不 可能平衡的精英取向制度 。 但市场化就是 通过价格机能 使得供需平衡 。 你怎么能 够把市场化的概念引人到教育里面呢 教 育本身就 是精英取 向的供需 不 平衡的制 度 , 你把市场化的概念引人教育制度里 面 来干什么 呢 要搞供需平衡吗 到最后你 要花更高的学费才能进大学 。 你家有钱还 无所谓 。 但是这么一来 , 我们在网站上所 粉到的故事 —呈现在各位面前 , 那就是 和你一样没有钱的贫穷家庭的子弟 再也 念不起书了 无论你多么的优秀 你无法 进 人 清华大学 。 为什么美国的大学教育收费那么 高 中国就不可以呢 美国就是可 以 , 而中国 就是不可以 因为你没有配套措施 。 各位 晓不晓得 , 美国大学的收费高是对的 , 那 是对于有钱人 。 但当你的收人低于某一个 水平的时候 , 美国政府可 以提供低息 , 甚 至免息的学生贷款 , 还有学校和美国政府 提供的奖学金 你知道吗 这些同学可 以大学 年毕业之后 , 通 过 自己的努力 , 赚钱还给美国政府 。 我想 请问各位同学 , 我们有这种制度吗 我们 没有这种政府大规模的贷款制度来补贴穷 人 , 如果你进行市场化 , 其结果是让很多 的农村青年不是因为成绩不好而念不起大 学 , 而是因为没有钱而念不起大学 。 配套 的制度和措施是教育改革的先决条件 。 我 们没有这种配套措施 , 你怎么敢随便把市 场化的概念放在教育改革里面呢 这又是 一个改革成本由全社会最为贫穷的人来承 担 的荒谬 改革 。 我 们 再来看看 医 疗 改 革 掌声 当一个急诊的病人送到医院去的时候 , 部 分 的医 院第一 句话 不 是 “ 你哪里 不 舒 服 呀 ” , 而 是 “ 你有 没有保证 金 呀 ” 笑 如果你没有 , 你就在走廊里等死吧 我 们 可 能 见 怪 不 怪 , 可 是 我 告 诉 你 , 在香港任何一家医院 , 病人看急诊是 免费的 。 各位知道香港老百姓为什么愿意 出这笔钱吗 因为这是对人性 、 对弱势群 体最起码的关怀 。 我们这里有吗 我还要 告诉各位 同学 , 你到美 国看病是什么情 况 。 美国的法律规定 , 必须先给你治病 。 治完病之后再向你收钱 , 如果钱不够 , 可 以 分期付款 。 这是对 于 弱者的关怀与情 怀 可是我们今天有吗 当然我承认政府 在这 方面也 在努力做好 , 例如我们第 次调低药品的费用 。 但是问题不在这里 , 在一个法治化不健全的国家里 , 在没有法 治化的游戏规则之下 , 你控制不住收费的 标准 , 尤其是控制不住民营医院的收费标 准 。 比如 , 你 只有一 个病 , 他会说你有 个病 , 你本来只用开一个药 , 他给你 开 个药 。 虽然药价格下降了 , 但 你原来 只要吃一种药 现在却要 吃 种 药 。 笑 你便宜 了吗 我们全 国 个 医 院 , 上 万 个诊疗 中心 , 其中大约有 。 是被少数集团所控制的 , 各位知道 吗 现在媒体在大量报道 这些医院随便 给你一个病因 , 随便给你一个医疗费 , 乱 开药的现象层 出不穷 。 最后你会发现 , 到 时候我们老百姓连看病的机会都没有 。 我 想请问各位 , 在进行医疗体制改革 , 进行 市场化之前 , 我们有没有想到全世界各个 国家的医疗改革没有一个是成功的 。 我们 回头看美国 , 克林顿总统是一个 “英明奋 智 ” 的总统 , 他上任的第一 天 , 就是聘 任他的太太希拉里为美国医药改革委员会 主席 , 结果 两年之后彻底 的失败 。 笑 欧洲也进行过医疗改革 , 亚洲各国也进行 过医疗改革 , 结果都是失败 , 原因就是保 险费用太高 , 政府无法负担 。 另外一个导 致医改失败的原因是信息不对称问题 。 举 个例子 , 台湾搞过 劳工保险 由政府 出 钱 , 劳工拿着保单就可 以去医院看病 。 结 果到最后 病人没有生病 , 却拿着保单到 医院 , 和医院合谋骗政府的医药费 , 然后 一 起 分 。 笑 最 后 因 为 刁 民 过 多 , 笑 而不得不取消劳保 。 在美 国 , 看病 的保险不 是 每一个美 国人都有的 。 在美国相当多的穷人是没有 保险的 。 保险需要一年几千美元 。 综观美 国 、 欧洲 、 亚 洲 , 几 乎 没 有哪一 个 国家 的医疗改革是成功 的 。 既然医疗改革是这 么的艰难 , 医疗改革的问题这么的多 , 我 们怎么敢这么轻易把市场化的概念强加在 医改上呢 这种改革还不如不改 , 因为你 太不 了解国际大势了 。 你把市场化看得太 神圣 了 , 最后我们发现 , 很多民营企业家 打着医改市场化的招牌大赚利润 而成本 却由社会上的病人来承担 , 这又是一个改 革利益给予少数人 , 而改革成本由社会大 众承担的错误改革 。 这 就是我们的医 疗改革 。 那 么我们 其他的改革呢 比如说股改 。 这个可能跟 你们关系不大 , 因为你们都不是股民 。 你 们同学当中有股 民吗 可能不好意思讲 , 是吗 笑 你们最好不 要 炒股票 。 你 不 好 愈思 讲的原 因 是 因 为你被 套牢 了 。 笑 , 掌声 只 要 谈 到 改 革 都 有 问题 。 笑 什么 叫做 “ 股改 ” , 我们到底清不 清楚 “ 股改 ” 的概念 。 让我们回 头看 一 下英 国这个 邪恶 的帝 国 主 义 怎么 做股改 的 笑 , 掌声 英 国有很 多的 国营企 业 , 所以 在撒切尔夫人时代进行 了 “ 股 改 ” 。 但是股改有股改的原则 。 这种改革 都是 和 国企改革相对应 的 。 股改三部曲 , 第一部曲是在国有股权的结构不变的情况 之下 聘请职业经理人改革 。 第二部曲 , 也是最重要的一 步 , 那就是经营好的国有 企业进行 “ 股改 ” , 而经 营不好的国有企 业 不 能进行 “ 股改 ” 。 因为 “ 股 改 ” 本 身牵扯到英国中央政府的背书 。 只要政府 把坏的公司推出 股民赔了钱之后就会骂 英国政府 。 中央政府怎么敢对老百姓言而 失信 , 怎么敢在老百姓的心 目之中失去 了 其信用形象呢 因此 , 只有把好公司进行 “ 股改 ” , 希望老百 姓可 以赚钱 。 而现在 我们的股改 , 是好好坏坏的公司全部进行 “ 股改 ” 到最后的代价是我们的政府将 信用一起赔 了进去 。 最 后 我 只 问 监 管 单 位 三 句 话 , 第 一 你敢不敢保证上市公司在股改前不大 量收购流通股 你不敢保证 第二 , 你敢 不敢保证上市公司不敢篡改选票 , 不敢贿 赂选 民 你也不敢 。 我们已经知道的贿选 事件 曾经在上海被大规模报道 第三 , 你敢不敢保证 , 推 出法人股 全流通 之 后 , 上 市公 司不会制造假消息 , 在高位套 现离场 , 坑害股民 最后 , 监管单位什么 都不能保证 而在什么都不能保证的情况 口 玉」 年第 期 世 界 专 稿 之 下进行 “ 股改 ” , 甚至把坏 公司都一 起 进 行 “ 股 改 ” , 这 就 是 对 政 府信用 的破 坏 , 也是对股 民的再一 次掠夺 同时 , 我 们的股改 的 目的是 要进行全 流通 。 “ 全流 通 ” 重 要 吗 你们看看美 国的股票市场 , 美国政府的 目的非常的清楚 , 就是为了全 体 百姓的利益 。 而我们的股改 , 是 为了全 流 通 笑 目的都 搞错 了 , 进行 “ 全 流通 ” 的改 革 , 是 让全体的股 民一起跟着 受罪 , 承担着改 革的成本 。 这种股改能够 成功吗 第 二 步 , 也 是 让 我 很 痛 心 的 地 方 。 所谓的股 改是全流通 , 让政府退 出股市 。 看看人 家英国政府 , 股改后的公司 , 政府 保有 一 股 “ 黄金股 ” 。 在重 大的决策 , 在 涉及 “ 国 计 民生 ” 的 问 题 上 , 中央 政 府 对于 股改 的公 司有一票 否决权 那是对全 体股 民 的一 个保障 那 是 表示 在任何时 候 , 英 国中 央政府都会为了股 民 的利益 而 打算 这 才是最根 本的保障 而我们竟然 要求政府完 全退 出股 市 拿我们的股改 和 英 国 的 “ 股 改 ” 比较 一 下 。 哪 一 个 是 为 百姓 寸 ‘ 算 , 哪 一 个是 真 正 社 会 主 义 的改 革 掌 声 如果 “ 股 改 ” 失 败之后怎 么 办 就 算 了吗 谁负责呢 在今天 日益复杂的经 济环境 中 , 我们这种简单引用 一些 国外的 先进 概念 而创造 的政 策 , 必 须要 检讨 。 在这 里 , 我 想跟 各位谈 一 下 政 治体 制改 革的问题 掌声 当我们了解 了这 些历 史故事之后 , 各位同学应 该知道我的 理 念 —不 要 再轻 易 引 进 国 外 流 行 的 概 念 , 因 为那不 能解 决 问 题 你要 就 事论 事 , 针对问题来解决问题 。 专家学者提 出 的政治体制改 革 , 如果按照 目前这个随意 引进 西方表面现象的思维走下去 , 体制改 革一定会失败 。 你以 为民主监督 、 舆论监 督就 以 使 一 个政府变得更有效率 、 更廉 洁吗 你 又错 一 。 我举个例子 , 香港和新 加 坡 的政府是 全世 界最廉 洁 、 最有效率 的 香港在 年前 , 是 既 无 民 主监督 又 无舆论 监 督 的地方 。 年前的香港 媒体 , 哪一个敢批评港英政府 , 香港政府 政 治部 的 官 员 立 即 抓 人 递 解 出 境 。 在 , 年之前 , 香港也没有 民 主选举 。 但 是香港政府的高效率和廉洁是世界首屈一 指 的 。 新 加坡 也 是 一 样 , 它 既 无 民 主监 督 , 也无舆论监督 , 可是新加坡政府的效 率与廉洁 , 常常与香港政府 比争第一 。 我 们以这个例子可 以 看得出来 , 民 主当然是 有它的必要性 可是 民主跟舆论不能使一 个政府更好 。 再举个反例 亚洲 已经 引进 了民主制度和舆论监督的国家和地 区 , 例 如菲律宾 、 泰 国 、 印尼 、 马 来 西 亚 , 和 民进 党治下 的 台湾 哪一 个政府不 腐败 。 笑 声 因 此 我们 发 现 , 在 亚 洲 , 民 主 和舆论 , 无法使政府变得更廉洁 , 无法使 政府变得更有效率 。 所 以 , 我希望今天在 清华大学 向各位亲爱的同学们 , 讲讲我的 体 制改 革 的理 念 。 热 烈 的 掌声 同学们思 考 一 下 , 中国 的各级 政府 有一个很奇怪 的现象 。 一 方 面贪污腐败 , 人神共愤 , 但是 另外一方面 , 政府官员却 忙碌不堪 。 早 上 点多钟就去批公 文 , 批 到晚上 点还 批 不 完 。 笑声 到最后 都批成习惯性 了 , 不批都不 习惯 了 。 笑 声 结 果退 休 了 , 怎 么办 , 没 有公 文批 了 , 不 习惯 了 , 把 老婆叫过来 , 你这 个 菜单拿过来我批 一 下 。 笑 声 、 掌声 批 什 么 , “ 原 则 可 行 ” 。 笑 声 你 们 不 觉得这两个现象是个奇怪 的矛盾组合吗 如果是腐败的话 , 为什么不一起腐败 如 果是忙碌的话 , 为什么不一起忙碌 为什 么会有两个极端的现象一起 出现呢 今天我要拿体制改革和各位同学做沟 通 , 是 希望 同学 以 后 谈 问题 、 分析问题 , 不要简单地 、 随便地引进一个概念 , 而是 要 针对 问 题来谈论 问题 。 政府是干什 么 的 政府是提供公共财货的地方 , 包括法 律 、 环境 , 土 地 等等 。 低效 率和腐败的 原 因是 由于公共财货的需求大于供给所导 致 。 我给各位举个例子 , 以前彩电脱销的 时代 , 售货员可 以把彩电卖给你而不卖给 他 这种小权利都能让 他拿到 块钱的 贿赂 。 同样的 , 由于对公共财货的需求大 于供给 , 所 以 才导致各级政府官员批给你 而 不批 给他 而产 生 寻租 贪污 的空 间 。 同时 由于公共财货需求大于供给 , 所 以 想 做 事 的 官 员 , 为 了满 足 这 么 庞 大 的需 求 , 每天都要忙得不可开交 。 到最后 , 政 府官员又 贪污 , 又 忙碌 , 唯 一 的原 因 , 或 者说最重要 的原因 , 是因为公共财货的供 给 不 足 。 就拿批 土地来说 , 如果批 土 地 由领 导来批的话 , 需求是无限大的 , 每个人都 想搞定领导 , 弄一块便宜的地 转卖 , 投 机倒把 。 就是因为这种需求大于供给的情 况在 , 所 以跟 土地批复有关的领导就有贪 污 的空间 。 可是 由于土地需求无限大 , 所 以那些在土地部门想做事的政府官员 , 就 忙得不 可开交 。 我们就 以批土地为例 和 香港的制度作个 比较 我们会发现有一个 根本上 的不 同 。 那就是香港批地完全是透 明的流程化 。 每一 个 土 地的批 复 、 开 发 、 拍卖 , 都要经过严格的拍卖程序 , 各级官 员按照行政流程办事并进行公开拍卖 由 价高者得 。 由于香港整个批地 的程序太透 明 、 太流程化了 , 因此各级官员根本没有 贪污 的空间 〕 而且 由于价高者得 , 需求 自 然减 少 香港官员都可以 在 点钟下班 。 而且 由于完全流程化 , 甚至根本不可能有 那 么多 的公 文 , 也 不 需 要层 层请示 领 导 。 因 为各级官员该做什么事情 , 流程 里 面规 定的清清楚楚 。 这就是香港 、 新加坡政府 廉洁高效 的原 因 所 在 。 美 国政 府也 是 这 样 , 只是美国政府的背后 始终伴随着民主 自由和舆论 监督 。 所 以 我们总认 为民主 、 自由等等可 以让政府廉洁和高效 。 可是拿 亚 洲 国 家为例 , 就 会发现 这 不 是 根 本原 因 。 我 当然不能否认 民主监督 以 及舆论监 督的功用 。 可是这两个功用 , 移到亚洲来 就不适 用 。 各位请注意 , 如果思维再次错 误 的 话 , 动 用 “ 大 手 术 ” 搞 了 个 民 主 舆论等等的方式监督政府 到最后 我们 就 可能走 向了菲律宾 、 马来西亚 、 泰国 、 印尼 , 而不是走 向美国 。 那时候是不是 又 来一 次批 评 —政改 失败 。 我们今天 太喜欢根据资本主义表面简 单肤浅的现象进行改革 而不实事求是地 深究各种改革的本质问题 这 才是改革的 最大危机之所在 。 当然 , 还有很 多改革都 值得我们批评和关注 , 包括农业 改革 、 房 改 、 金 融改革 、 银行 改 革 其共 同特征 就 是 改 革 由少 数 既 得 利 益 者 独享改革成 果 , 而改革成本 由全社会负担 。 这些改革 今天就不讲了 , 也讲不 完了 。 各位同学听 得很辛苦吧 , 不过还好 , 没有一位 同学离 座 去 厕 所 。 笑 声 谢 谢 各 位 。 热 烈 掌声 一以 年第 期