层次分析法与国际关系研究

·理论研讨· 层次分析法与国际关系研究 秦亚青 　　内容提要 :国际关系研究属科学范畴 ,以认知客观世界为宗旨 ,应具备学科 理论和研究方法两个相辅相成的要素。层次分析法是国际关系研究的重要方 法 ,可以帮助研究人员发现国际关系中的关键变量 ,建立可供检验的因果假设。 本文分解了层次分析法的结构 ,讨论了该方法的应用。作者认为 ,近 20 年来西 方国际关系领域的重大理论突破无不借助于方法论的创新与发展 ,且主要是应 用国际系统层次分析的结果 ,因此特别强调了系统层次分析对于国际关系学科 发展和理论建树的重要意义。 秦亚青 :1953 年生 ,外交学院教授。 通讯地址 :北京外交学院英语系 (100037) 　　国际关系学界几十年来一直力图把国 际关系作为一门相对独立的科学来研究。 作为科学 ,国际关系研究的目的是认知世 界 ,是发现国际关系的一般性规律和有序 的行为模式。研究者重视学理思辨和学术 分析 ,希望通过国际关系知识的系统化 ,放 弃完全凭籍智慧的一时闪光和简单的个人 经验来研究国际关系的传统做法 ,科学地 分析国际关系中的事件和行为。虽然社会 科学界在方法论方面长期存在一元论和二 元论的争辩 ,但既然国际关系研究属于科 学的范畴 ,就应该具备科学的基本特征和 功能。科学是系统化的知识。科学不仅认 为客观事物的内部关系是有序的 ,而且认 为通过观察事实、创立理论、验证假说可以 认知这些关系并获得比较可靠的知识。科 学的功能也就是通过有效的方法创立并发 展述、解释和预测客观事物的理论。正 因如此 ,理论体系和方法论就成为任何一 门科学不可或缺的两个因素 ,而研究者的 重要工作就是找出涉及国际关系中的两个 或多个变量 ,并发现这些变量之间的因果 关系。就此而言 ,层次分析法 ( levels of analysis)是一种比较行之有效的科学研究 方法。 一、层次的划分 美国学者肯尼思·华尔兹较早地使用 了层次分析法。在他探讨战争原因的著作 《人、国家、战争》中 ,华尔兹认为战争的爆 发与三个层次上的因素有关 ,即他提出的 3 个著名“意象”(image) ———决策者个人 因素 ,国家内部因素和国际系统因素 ,这正 是 3 个明确的国际关系分析层次。华尔兹 还认为 ,虽然国际战争的发生与作为决策 者的个人和作为主要行为体的国家有关 , 但国际系统的特征对于战争有着直接的、 重要的影响 ①。华尔兹明确使用了分析层 次 ,使他的研究有了科学性和系统性 ,最后 终于得以把研究重点定位于国际系统层 面 ,建立了以国际系统结构为国家行为主 要原因的结构现实主义。 把层次分析法专门作为国际关系学方 法论加以讨论的是美国政治学家戴维·辛 格。辛格于 1961 年发表了《国际关系中的 层次分析问题》一文 ,明确指出层次分析法 是国际关系研究的重要方法 ,并详细讨论 了层次分析法在国际关系研究中的作用。 辛格认为 ,国际关系的研究包括两个主要 层次 :国际系统和国家。国际系统是最全 面、最具综合特征的层次 ,使研究人员能够 从宏观上把握国际关系的规律 ;国家则是 微观层次 ,可以使研究人员分析国家政策 和行为的细节。这两个层次的关系就像树 林与树木 ,研究人员可以根据自己的研究 需要选择分析层次 ②。 辛格之后 ,国际关系研究者越来越注 重层次分析方法的完善和使用 ,分析层次 越来越系统 ,层次间隔越来越小。詹姆斯· 罗斯诺提出了 5 个分析层次变量 :个人、角 色、政府、社会、国际系统 ③。后来 ,布鲁斯 ·拉西特和哈维·斯塔尔发展了罗斯诺的层 次体系 ,提出了从宏观到微观的 6 个层次 , 依次是 :世界系统、国际关系、国内社会、国 家政府、决策者角色、决策者个人。世界系 统指国际行为体所处的世界环境 ,如国际 系统结构和进程、世界科学发展水平等 ;国 际关系指国际行为体之间的关系 ;国内社 会指决策者所处的国内社会环境 ,如社会 的富裕程度、利益集团的行为特征、社会成 员的素质等 ;国家政府指决策者所在政府 的性质和结构 ,如国家政治制度和政府机 构的安排等 ;决策者角色指决策者的职务 ; 决策者个人指决策者的性格、价值观念等 纯属个人的因素 ④。这 6 个层次涵盖了国 际关系的主要方面 ,使研究分工更加具体、 分析更加细致、研究体系也更加完整。 下表了国际关系学研究中的 3 种 主要层次划分方法 : 微观 宏观 华尔兹 辛格 拉西特2斯塔尔 国际系统 国际系统世界系统 国际关系 国家 国家 国内社会 国家政府 决策者角色 决策者个人 决策者个人 二、层次分析的应用 层次分析法的目的是帮助研究人员辨 明变量 ,并在两个或多个变量之间建立起 可供验证的关系假设。在这种假设关系 中 ,层次因素是自变量 ,是原因 ;所要解释 ·5·层次分析法与国际关系研究 ① ② ③ ④ Bruce Russett and Harvey Starr , World Politics : A Menu f or Choice ( New York : W. H. Freeman ,1992) ,pp. 11 - 17. James Rosenan , The Scientif ic S tudy of Foreign Policy (London : Frances Printer ,1980) ,pp. 115 - 169. J . David Singer ,“ The Level2of2A nalysis Problem in International Relations ,”The Interna2 tional System : Theoretical Essays ,eds. Klans Knorr and Sidney Verba ( Princeton : Princeton U P , 1961) , pp. 77 - 92. Kenneth Waltz , M an , the S tate and W ar (New York : Columbia U P ,1959) , Chapters 6 & 7. 的某一行为或国际事件是应变量 ,是结果。 也就是说 ,层次分析法假定某一个层次或 某几个层次上的因素会导致某种国际事件 或国际行为。以华尔兹的三层次为例 ,层 次分析法表示的因果关系链如下图所示 : 原因 结果 国际行为国际行为体 国际系统 国家 决策者个人 微观层次 宏观层次 在具体应用中 ,层次分析法可以有两种使 用方法。我们现在以华尔兹三层次分析法 为例 ,分别加以说明。 第一种方法是假设某一国际行为或事 件与多个层次的因素有关。如果我们假设 某一国际事件或行为与国际系统、国家、决 策者个人 3 个分析层次上的因素有关 ,那 么我们可列出以下回归方程 : Y = a + b1x1 + b2x2 + b3x3 (1) 其中 : Y为某国际事件或行为 X1 、X2 、X3 分别为国际系统、国家、决 策者个人层次因素 b1 、b2 、b3 为回归系数 这个方程假设事件 Y 是 x1 、x2 、x3 的 函数 ,即系统层次、国家层次和决策者个人 因素是原因 ,事件 Y是结果。现在将这一 方法具体化 ,假定事件 Y为第一次世界大 战 ,x1 为国际系统特征 , x2 为主要参与国 家特征 ,x3 为主要参与国家决策者的个人 特征 ,3 个层次上的分析综合如下①: 国际系 　 统层次 　 德国实 力上升 两极同 盟格局 系统进 程激化 危机 升级 一次 大战 个人层次 国家决 　 策者个 　 人特征 　 奥匈帝 国崩溃 　 民族主 义上升 国家层次 民众参与 意识高涨 国内阶级 矛盾激化 德国侵 略政策 做出这一假定之后 ,我们还可以进一步通 过观察 ,利用定量或定性分析的方法 ,确定 并比较回归系数 b1 、b2 、b3 的大小 ,从而发 现这 3 个层次上的因素分别对于事件 Y 所产生影响的大小。 研究人员的主要兴趣也许只是一个层 次上的因素 ,也就是将其他层次的因素假 定为常数 ,而只确定一个层次上的因素与 某一国际事件或行为的关系 ,这样仍然可 以采用层次分析法。比如 ,研究人员试图 发现国际系统层次因素对于某一国际事件 或行为的发生所产生的影响 ,则可以做出 以下假设 : Y = a + b1x1 (2) 其中 : Y为某一国际事件或行为 x1 为国际系统层次变量 b1 为回归系数 这是层次分析法的第二种用法。它选 定一个层次为科学研究的切入点 ,主要目 的是发现这个层次上的变量对于事件和行 ·6· 欧洲 1998 年第 3 期 ① 这 3 个层次的运用是根据 Nye 对层次分 析法的应用稍加修改后得来的。见 Joseph Nye , U nderstanding International Conf licts (New York : Harper Collins ,1993) ,p . 64. 为的发生所产生的影响。第二种方法比较 容易集中精力发现变量之间的关系 ,是国 际关系研究人员较常用的方法。华尔兹的 结构现实主义之所以能对西方国际关系理 论有着重大的突破 ,关键的一点是他把研 究重点置于国际系统结构方面 ,认为国家 行为主要是由国际系统的结构所决定 的 ①。其他国际关系学者在不同层次上也 做出了研究成果。如 O1F1 K1 奥根斯基和 杰西克·库格勒的权力转移说认为当挑战 国实力接近霸权国实力的时候 ,这两个国 家最容易发动战争。这种把战争发生的一 般原因归于系统结构变化的解释 ,是强调 系统结构的系统层次研究②。罗伯特·基 欧汉和约瑟夫·奈的复合相互依存模式在 很大程度上是国际进程方面的研究 ,讨论 国际行为体之间的相互依存关系对行为体 国际行为的影响 ,是强调系统进程的系统 层次研究 ③。民主和平论认为一个国家的 政治制度决定这个国家对外的战争与和平 行为 ,这是国家层次上的研究 ,重点是国家 政府的性质 ④。曼瑟尔·奥尔森的集体行 动理论认为国内社会中大型分配集团的行 为增加了社会交易成本 ,降低了社会总收 益 ,所以这类集团的发展导致了国家的衰 弱。这也是国家层次上的研究 ,重点是国 内社会因素 ⑤。另外 ,奥利·霍尔斯蒂和哈 维·斯塔尔分别对美国两任国务卿杜勒斯 和基辛格进行了研究 ,认为这两个外交决 策重要人物的个人信仰系统和性格等个人 因素影响了美国的对外政策⑥。这两个研 究成果均是通过分析个人层次变量得到 的。 使用这种方法可能会造成一种误解 , 即研究不够全面 ,重一个层次变量而忽略 其他层次变量。实际上 ,理论必须是对现 实的高度抽象和大胆简化 ,是削尽冗繁留 清瘦的结果。根据数理统计的原理 ,包容 所有变量的函数方程是不存在的 ,变量过 多的函数方程是无意义的。也就是说可以 完完全全解释一个事件或行为的研究是不 存在的。从统计学观点看 ,如果解释原因 的自变量过多 ,这种解释就失去了意义。 其次 ,研究某一层次上的变量并不意味着 其他层次的变量对于事件和行为不产生影 响 ,只是出于研究的目的 ,把其他层次上的 变量暂时假定为常数 ,以便集中研究一个 层次上的变量对国际事件和行为的影响 , 从验证具体的变量之间的关系逐步发展到 进行中级理论和宏大理论的建设。 当然 ,在一个层次上的研究不一定仅 仅限于两个变量之间的关系。由于一个层 次可能有多个变量 ,这个层次上的研究对 象也可能是多个变量之间的关系。例如 , 在系统层次上 ,系统结构和系统进程都可 能影响到国际行为体的行为 ;在国家层次 上 ,国家政治体制、经济体制、文化传统都 可能影响到国家的国际行为 ;在个人层次 ·7·层次分析法与国际关系研究 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ 转引自 Russett , World Politics , pp. 248 - 287. Mancur Olson , The L ogic of Collective Action ,Cambridge , Mass. : Harvard U P ,1965 ; The Rise and Decline of N ations : Economic Grow th , S tagf lation and Social Rigidities ,New Haven : Yale U P ,1982. Michael Doyle ,“Liberalism and World Politics”, A merican Political Science Review 80 , , Dec. 1985 ,pp. 1151 - 1169 ; Bruce Russett , Con2 t rolling the S word : The Democratic Governance of N ational Security , Cambridge , Mass. : Harvard U P , 1990 ; David Lake ,“ Powerf ul Pacif ists : Democratic S tates and W ar ,”A merican Political Science Review 86 (Mar. 1992) ,pp. 24 - 37. Robert Keohane and Joseph Nye , Power and Interdependence : World Politics in Transition , Boston :Little Brown , 1997. O. F. K. Organski and Jacek Kugler , The W ar Ledger ,Chicago :U of Chicago ,P , 1980. Waltz , Theory of International Politics , Reading : Addison2Wesley ,1979. 上 ,决策者的信仰体系、个人经历、社会背 景等都会对决策产生影响。所以 ,对于一 个层次上多个自变量的研究也可以用下列 多元回归方程来表示 : Y = a + b111x111 + b1. 2 x1. 2 + ⋯⋯+ b1. n x1. n (3) 这是回归方程式 (2)的扩展式 ,其中 : Y为某一国际事件或行为 x1. 1 ,x1. 2 , ⋯⋯x1. n为某一给定层次上 的有关诸变量 b1. 1 ,b1. 2 ,b1. n为回归系数 三、层次分析法的意义和局限 自层次分析法问世以来 ,越来越多的 国际关系研究人员有意识地使用这一方 法。在 50 —90 年代之间 ,层次分析法不断 完善和发展 ,其科学性程度也得以进一步 提高。90 年代重要的西方国际关系学教 材都把层次分析法作为国际关系学方法论 的一个主要方面加以解释 ,在教科书的谋 篇布局方面 ,也遵循层次分析法提供的分 析框架 ①。 层次分析法像其他国际关系研究的方 法一样 ,有重要的学术意义 ,但也有自身的 局限性。辛格以理论的功能为尺度 ,衡量 了宏观和微观层次分析的利弊。充分的理 论分析模式要具备 3 个功能 ,即表述功能、 解释功能和预测功能。一个好的理论模式 要能够高度准确地表述所研究的现象 ,解 释所研究诸现象之间的关系 ,对于所研究 现象的发展提供比较可靠的预测②。根据 这 3 个 ,辛格认为宏观的系统层次分 析最能够从整体观察和发现国际关系的一 般性规律 ,但往往强调国际行为体的共性 , 而忽略了它们各自不同的个性特征。微观 层次恰恰相反 ,注重个体而忽略整体 ,因而 强调国际行为体之间的不同 ,但忽视了它 们的共性。 由于宏观和微观层次各自的特点 ,国 际关系研究人员在选择分析层次的时候 , 主要是根据自己的研究对象和研究目的来 确定是使用宏观还是微观层次。一般说 来 ,国际关系的研究包括 3 个相互关联的 范畴 :国际关系、国际政治和对外政策。国 际关系指跨国界的所有政府和非政府互动 行为 ;国际政治指跨国界的政府互动行为 ; 对外政策指一个国家对于其他国家和非国 家行为体的行为 ③。国际关系外延最大 , 国际政治次之 ,对外政策最小。就三者之 间的关系而言 ,国际关系包含国际政治和 对外政策 ,而国际政治又包含对外政策。 根据层次分析法各个层次的利弊 ,如果研 究目的是国际关系或国际政治的整体 ,如 国际系统的发展与变化、国际格局和国际 进程的特征等 ,多用宏观层次的分析方法 ; 如果研究目的是一个国家的对外政策 ,如 国家 A 对于国家 B 的 x 政策采取的对策 或国家 A 在 y 形势下的决策等 ,则多用微 观层次上的分析方法。 国际关系学研究是一个科学活动的过 程 ,目的是发现国家行为体和非国家行为 体之间的一般性行为规律 ,以可验证的知 识替代主观意识 ,以可核实的证据检验经 验、印象和直觉。有效的方法是在诸变量 之间发现有序的内在关系 ,层次分析法正 是为研究者提供了一种建立变量之间关系 的工具 ,其重要意义是使国际关系研究更 趋科学化。 ·8· 欧洲 1998 年第 3 期 ① ② ③ Holsti , International Politics ,pp. 9 - 10. Singer ,“Level2of2A nalysis Problem in In2 ternational Relations ,”pp. 78 - 80. 如 K. J . Holsti , International Politics : A Framework f or A nalysis , 6th ed. , Englewood Cliffs : Prentice Hall , 1992 ; John Rouke , Interna2 tional Politics on the World S tage , Sluice Dock : Duskin , 1991 ;Russett and Starr : The World Poli2 tics ;Nye , U nderstanding International Conf licts . 虽然每个层次上的研究都可以得出比 较科学的结论 ,但是在近 20 年内发表的国 际关系重要理论著作大都是系统层次的研 究结果。微观层次上的研究虽然会比较精 确地发现具体的行为 ,但是很难发现系统 变化的一般性规律 ,因为微观层次的研究 在理论发展方面有着以下两个方面的缺 陷 : 第一 ,微观层次上的研究较难建立宏 大的理论框架 ,较难实现理论上的突破。 辛格在 1961 年发表关于层次分析法的论 文时 ,系统层次的分析尚属刚刚开拓的领 域 ,大多数国际关系学者熟悉的研究方法 仍然是微观层次上的研究 ,研究重点自然 多是在国家层次上面①。所以 ,当时辛格 虽然提出了宏观层次 ,即国际系统层次 ,并 明确地指出了这个层次的重要意义 ,但他 并没有意识到宏观层次研究的巨大潜力 , 也没有完全意识到宏观层次研究对于国际 关系研究科学化的重要意义。70 年代以 来 ,系统层次分析发展迅速 ,重要理论突破 大都是系统层次分析的研究成果 ,如现在 美国国际关系理论的两个最重要的理论体 系———结构现实主义 ( st ructural realism) 和新自由制度主义 (neoliberal institutional2 ism) 。传统现实主义的一个重要缺陷是分 析层次的混乱。摩根索的巨著《国家间的 政治 :为权力与和平的斗争》虽然处处闪烁 着智慧的火花 ,但并没有超越个人经验和 常识的局限 ,把国际系统、国家和个人因素 交织在一起 ,结果是其理论框架缺乏严谨 和科学性 ,使研究人员很难明确地界定理 论概念 ,很难建立可以证伪的理论假设。 华尔兹的结构现实主义把国际系统作为国 际关系的研究领域 ,把民族国家作为系统 中可以类比的单位 ,把系统结构作为国际 行为体行为的决定性因素。这样就使现实 主义理论高度抽象、高度简化 ,研究人员根 据这个理论框架比较容易确定可供验证的 变量之间的关系 ②。仅就其科学性和系统 性而言 ,西方国际关系理论至今无出其右 者。新自由制度主义虽然从观点上说是结 构现实主义最强有力的挑战者 ,但是从科 学性方面来说 ,则力图达到结构现实主义 的抽象程度。新自由制度主义也是系统层 次的理论 ,认为国际系统是国际关系的研 究领域 ,民族国家是系统中的主要单位。 当然 ,新自由制度主义强调国际系统的另 一个侧面 ,即国际进程 ,认为属于国际进程 范畴的国际制度 (包括国际规则、国际 等)对国家的国际行为有着重要的影响和 制约作用 ③。迄今为止 ,以系统结构为核 心的《国际政治理论》和以系统进程为核心 的《权力与相互依赖 :转变中的世界政治》 已经成为西方国际关系理论研究中被引用 最多的两本经典著作。所以 ,从整体角度 的观察和对共性的强调使研究人员能够建 立比较严谨的宏大理论体系。 第二 ,微观层次上的研究较难明辨国 际格局的宏观变化 ,较难把握国际关系发 ·9·层次分析法与国际关系研究 ① ② ③ Keohane and Nye , Power and Interdepen2 dence; Keohane , A f ter Hegemony , Princeton : U of Princeton P 1984 ; Keohane , International Institu2 tions and S tate Power , Boulder : Westview , 1989 ; Keohane ,Nye and Stanley Hoffmann ,eds. A f ter the Cold W ar : International Institutions and S tate S t rategies in Europe , Cambridge , Mass : Harvard U P ,1993. Waltz , Theory of International Politics. 关于传统现实主义 ,参见 E. H. Carr , The Twenty Years’ Crisis , 1919 - 1939 , London : Macmilian , 1951 ; Hans J . Morgenthan , Politics among N a2 tions : The S t ruggle f or Power and Peace ,5th ed. , New York : Alfred A. Knopf , 1973 , Amold Wolfers , Discord and Collaboration ,Baltimore :John Hopkins U P , 1962 ; Raymond Aron , Peace and W ar ,New York ; Doubleday ,1966. Singer ,“Level2of2Analysis Problem in In2 ternational Relations ,”p. 82. 展的中长期趋势。微观层次研究的重点是 国家和次国家行为体 ,如果是理论性研究 , 它的基本推理方法是还原法 ( reduction2 ism) ,即以部分的属性和行为来分析和解 释整体的属性或行为 ,例如以国家的特征 或决策者个人的性格来解释国际政治系统 的功能。个体行为的研究重点是对国家内 部特征的详细分析 ,比较容易表述和解释 一个国家的对外行为 ,但很难对国际格局 或进程的变化做出比较完整的描述和可靠 的预测。如果是策论性研究 ,则重点在于 一个国家在某一环境中的政策或针对另一 国家政策的对策 ,研究内容侧重近期的形 势和动态 ,其研究目的本身主要是近期或 中近期的政策或对策 ,所以不可能宏观把 握国际系统发展的大趋势。二战以来 ,一 些优秀的微观层次研究在对外政策的决策 理论方面作出了很大的贡献 ,如格伦·佩奇 的《朝鲜战争决策》、格雷厄姆·艾利森的 《决策的实质》等 ,但是这些著作并不能形 成宏观理论体系。再以策论性文章为例 , 这类文章多涉及国家 A 针对国家 B 的行 为或某一国际环境做出的对策 ,所以研究 范畴基本上属于对外政策研究 ,研究人员 下意识采用的分析层次一般也是微观层 次 ,即国家或次国家层次。策论是国际关 系研究中不可缺少的部分 ,好的策论可以 直接应用于对外决策 ,有着立竿见影的效 果。但是策论毕竟只是国际关系研究的一 部分 ,它不能够替代科学和独立的学术研 究 ,更谈不上建立和发展理论体系。尤其 需要注意的是 ,美国自二战后成为全球第 一大国以后 ,更感到需要从宏观上把握国 际系统的发展与变化 ,致使一批研究国际 关系的人员专门从事国际系统层次上的研 究 ,从这些研究得到的成果不仅仅对国际 关系理论的发展起到了推动作用 ,也对美 国制定全球战略产生了巨大的影响 ,宏观 理论研究成果为美国对外政策提供了理论 依据 ,宏观理论研究人员甚至成为美国外 交和战略的核心决策人物 ,如亨利·基辛格 和约瑟夫·奈等。冷战以后 ,新自由制度主 义的兴起也与美国的全球战略有着密切的 关系。强调健全全球和区域性国际制度 , 加强国际制度的法理性 ,加大国际制度对 国家的制约力度等等 ,都表现出新自由制 度主义的影响。美国国际关系研究的这种 经验对于世界级大国是极具意义的。 层次分析法是国际关系学研究方法的 一种 ,由于它能够帮助研究人员确定国际 关系中的变量 ,所以问世以来得到了广泛 的应用。在我国 ,国际关系学界对于方法 论的重视程度比经济学、社会学、语言学等 其他社会科学界要低 ,层次分析法也没有 得到充分介绍和合理利用。根据我国微观 层次分析大大多于宏观层次分析的现状和 中国在国际事务中日益增强的作用 ,尤其 需要注重系统层次的分析 ,以便推动中国 国际关系的理论研究 ,并帮助我国把握中 长期国际系统的发展和变化。即使是在微 观层次上 ,也要既重视具体的政策和形势 分析、又重视以发现一般性规律为目标的 学术性研究。从方法论的总体角度看 ,仍 需加强对国际关系方法本身的研究和使 用 ,因为方法论不但可以帮助实现理论突 破 ,而且可以提高策论的层次和质量。国 际关系研究人员凭借智慧和经验固然也可 以得出结论 ,但是 ,凭常识得到的、貌似合 理的结论在未经科学论证和实践证明之 前 ,可靠程度总是令人怀疑的。 (本文责任编辑 　刘 　绯) ·01· 欧洲 1998 年第 3 期