联邦党人文集 正稿

《联邦党人文集》读后感 摘要：美国作为时至今日世界上唯一的超级大国，其政治所体现的优越性是不言而喻的。追根溯源，联邦宪法在美国的繁荣之路上扮演了极其重要的角色。而《联邦党人文集》被誉为是宪法的“圣经”，此书被认为是对美国宪法及美国联邦政府依据原则的最好的阐释。而基于它而建立的政治体制也对后世产生了深远的影响。 关键字：联邦制 宪法 分权制衡 联邦宪法作为美国的立国之本，自颁布之日起已有两百多年，除了一些修正案外，正文没有任何变动，时至今日，它仍然指导着美国社会的方方面面。美国今天的繁荣与联邦宪法的稳定性是密不可分的。然而这部伟大的宪法在订立之初，却遭受了无数非议，引起美国社会的激烈争论。以汉密尔顿为首的联邦党人撰写了一系列文章为其辩护。至今，这些文章都被视为对美国联邦宪法和联邦制最好的阐释。 一、《联邦党人文集》写作背景 1787年的美国，距离《独立宣言》的颁布已经过去12年之久，然而独立战争的胜利并没有给这个获得新生的国家带来人民所期望的安定和繁荣，独立之后的美国，一度比在大不列颠的统治之下还要混乱。反对英国殖民统治的共同目标不复存在，十三个州由于人口数量组成和领土面积差别悬殊，历史渊源与社会结构各不相同，导致各州相互利益冲突不断，当时的美国，从某种角度来说，更像是今天的欧盟。各州的相对独立与相互纷争，加之不甘心的英国对其的虎视眈眈，使美国处于融合和分裂的历史性关口。人们不禁思考这个现实的问题：独立之后的美国，将何去何从？ 以汉密尔顿，杰伊和麦迪逊为代表的联邦党人已然意识到这种有十三州组成的松散联盟体制存在巨大的和根本的缺陷。因此，汉密尔顿等人希望通过宪法的制定，建立一个更加稳固的联邦，确保美利坚合众国的国家利益。制宪的过程是漫长且艰难地，各州代表经过讨论最终完成美国宪法的制定，建立了联邦制。关于宪法和联邦制的争论贯穿整个制宪过程，当时有相当多的人依旧拥护“保留各邦独立主权”的邦权论。对此，汉密尔顿，麦迪逊和杰伊在报纸上以“普布利乌斯”为笔名，发表了一系列为联邦制和宪法辩护的文章，向美国人民联邦政府“对美国自由和繁荣的功用”，使美国人民相信“这个宪法正是为了建立一个人民的政权”。 二、 《联邦党人文集》主要内容分析 《联邦党人文集》一共包括八十五篇文章，结构体系严谨清晰，概括来说主要包含了以下四部分的内容：一，对联邦政府的优点进行完整而深入的分析；二，通过比较，揭示了《邦联条例》及邦联政府的缺点；三，分析解释新宪法，并指出新宪法是实现联邦制度和宪政的手段；四，论述当时政府的现实问题，其中包含诸多真知灼见，而其提出的某些问题时至今日仍是人们所关注的。而作者在文章中阐述的以下观点非常独到。 第一，在文集第十篇中，作者明确提出：“民主政体和共和政体的两大区别就是：一，后者的政府委托给少数公民来管理，而这些公民则是由其他人选举出来的：二，后者能够管辖更多的公民和更广阔的领土。作者通过比较纯粹民主政体和共和政体，提出了一个极具创新性的观点：大国政治相对于小国政治更具有优越性，大国采用的共和政体优于小国采用的直接民主制度。不过，这里作者认为的共和政体相当于代议制政体。 一方面，在共和政体中人民代表能更好的反映人民群众的呼声，提出更符合公共利益的建议，反映人民的诉求。即便是其中有代表背弃了人民，这种情况发生在大国的概率远远小于在小国发生的概率，原因就在于在大国，人民代表所代表的人数更为众多，因此，通过不正当胜选的就变得更加困难。另一方面，大国共和政体更有益于控制党派之争。较小的地域内，党派单一，部分人更易于达成一致，实施压迫人民的企图。而地域的扩大会导致派别和利益的多元化，这就使得多数的形成和协调变得相当困难，简而言之，“差异产生自由”。这种思想后来被概括为”社会利益多元体制论”。 第二，作者对三权分立进行了详细的阐述，并以理论指导实践，提出在具体国家各部门中如何实现制衡原则。作者强调要让行政官和法官保持独立性，就必须首先要让他们的薪水独立于立法部门议会。他意识到司法在三个部门中是最弱的，因为它既不掌握财权，也不掌握军权，永远不可能主动侵入其他两个部门，因此必须要加强司法部门的自我捍卫能力。并阐述了司法权不独立所带来的严重后果“破坏公众和个人对社会的信心，取而代之的事普遍的不信任和苦恼”。另外，部门内部也要实行分权，比如，在立法部门中，参议员与中医院之间的相互牵制。 值得注意的是，作者在阐述的三种权力具体关系的过程中，也带有一定的重合，并非完全的绝对的独立，比如参议员对总统的众多任命享有批准权，这就相当于分享了一定的行政权，总统通过行使有条件的否决权否决法案，事实上就分享了立法权。因此，作者对三权分立的阐述在强调的分权的时候，更注重权力的制衡。 第三，作者对于行政首脑的阐述体现出美国总统和行政机构的设置上既带有君主制色彩又带有民主制色彩。从总统的选任方式上看，作者强调其只能“依赖于人民的意志”,而独立于议会。总统直接对美国人民负责，而非对议会负责。从权力的范围来看，总统被赋予了相当大的权力，以应付紧急情况和满足最高行政职位本身的需要。作者认为，“一个软弱的行政首长必然会造成软弱的行政管理，而一个管理不善的政府，无论是在理论上有何依据，事实上都必定是坏政府”。并且，行政首脑只能由一人担任，这样才不至于责任的互相推诿与更多的政治谎言，才有利于社会的稳定。另外，作者认为行政机构不应该为民意是从，一定程度上应该按照自己独立的判断行事，也不应该迎合立法机构。总之，作者极其强调总统要“强而有力”的处理行政事务，这多少带有君主色彩，不过，这对这种质疑，作者把美国行政首脑与英国国王的权力进行了比较，强调其民主性。 《联邦党人文集》的意义及评析 在开篇序言中，汉密尔顿就提出了极具振奋人心的问题：“人类社会是真正有能力通过思考和选择来建立良好的政府，还是命中注定他们永远都需要依靠运气和暴力来决定他们的国体？”而最终，这些美国先贤通过不懈的努力，向我们证实，人类是有能力通过思考来建立良好的政府的。 《联邦党人文集》最大的贡献就在于把自由的理念全面的落实到制度层面，实现了人类政治领域创造性的突破。作者们融合了当时最先进的政治科学思想，美国的实际情况及历史上的案例，极具权威的对美国宪法的总体设计和每一项重要的条款都做了审慎的探究和分析，使人们清楚地认识到美国宪法的实质上的优点，驳斥了当时反对派对宪法的各种责难和打击，打消了人民对新宪法的各种疑虑。而经过制宪会议及之后对其的种种探讨，美国民众从中也接受民主，自由和权力制衡观念的洗礼，使其深入人心，这也是为什么美国社会一直以来都是一个对政府权力高度敏感的社会，所有有关专制的政策或者都会被扼杀在萌芽下。 《联邦党人文集》为后世思考和从事政治都提供了永恒的意义，正如美国国服华盛顿对其的评价所言：“这本书对自由原理，对政治问题，提出了坦率精湛的讨论。凡有公民社会存在的地方，人们永远会对这些问题产生兴趣。” 在阅读文集过程中，可以看出，新宪法的制度设计过程中作者们对美国民众抱有极大的信心，最为难能可贵的是，这些拥护联邦制的政治精英在深思熟虑制定制度之后，认真正视来自各方的质疑，无论是别有用心的反对人士，还是代表平民的言论，并通过报纸清晰地向民众进行解释，这样的做法更利于达成政府与民众之间的共识，从而有利于政治制度的持久。也正是由于这种出于对个人的权利的尊重，使这个面临严峻的国际环境和内部纷乱的国家的得以稳定。 但与此同时，联邦党人们竭尽所能设计的制度并不是完美无缺的，从文集中联邦党人的阐述上显而易见的是，作者们并不信任直接民主制，他们对直接民主进行了毫不留情的抨击，认为那“从来就是骚乱和对抗的竞技场，个人的安全和产权从未得到过保障，总体来说，直接民主制，都是短命的，而且死得爆裂”。一方面，他们已经意识到民主政治是不可阻挡的潮流，一方面又怀着逃避的心理。而这也体现在他们呢所设计的体制中，比如美国法官终身任职制度实际就是“非民主的”，再比如其在议员的任期、选举方式、权限等各个方面都做了精心设计，实际的目的就是用代议制来过滤大众的意见，降低了大众对政治过程的参与度。 结语