关于主动性的三个小故事

关于主动性的三个小故事 扎木筏的故事 在通用电气的时候，一次公司组织所有的同事做野外拓展训练。其中有个项目是，一个团队要用汽油桶等扎成木筏，并且全体队员最后要乘坐木筏达到指定的地点。在这个过程的当中，我发现有这么几类人:一类是旁观者，不发言也基本上不干活，找个如身体不适的借口在一边看着;一类是批评家，专门挑毛病，指出哪里做的不对，但是也说不出正确的做法该怎样;一类是指挥家，懂得如何去做，但是自己基本上不动手;还有一类是实干家，或听取别人的意见，或根据自己的判断，一根绳子一根木头的把木筏扎起来。根据我的观察，毫不意外的是，这个木筏基本上是实干家扎起来的。 任何组织里都有上述的四类人，旁观者不用说，是任何公司都想要开除的对象，因为他们是毫无价值的。批评家，虽然可以主动的提供意见，但是毫无建设性，影响可能比第一类人还要坏。指挥家，在很多组织里，这类人都是担任领导者的角色，但是他们其实缺乏执行力和第一线的了解，所以他们也未必是好的领导者。而实干家，则是任何组织都最为看重的骨干员工。 你将在“扎木筏”的过程中扮演一个怎样的角色呢, 如何写一份好的报告 我在某外企做了三年的采购经理，老板是美国人，叫TONY。TONY是个很难相处的人，刚刚担任采购经理职位的时候，有一次托尼对我给的发的工作报告非常恼火。事情很简单:因为某个供应商没有遵守承诺， 我们丢掉了一批紧俏的原料，然后我如实的，第一时间把这件事以电子邮件的形式报告给了老板。 托尼是这样批评我的:你告诉我这样一个消息有什么用,难道让我替你想办法么,你是采购经理，我不是～你想好了该如何补救，再来找我～ 我从这件事当中受益很多，至今难忘。也是从那时起，我学会了该如何写好报告。以上面的情况为例，一份好的报告应该是这样的:我们货品因为供应商失信无法采购到了，这是我工作的失职，非常抱歉。但是我通过询价又找到了两家供应商。他们货品价格和质量状况如下„ „ 我个人建议从A供应商处购货，主要原因是„.„此外，为了避免今后此类事件的发生，我建议《采购》中完善以下条款„„. 《无间道》里有这样一句话，大概是说好的警察也要会写好的报告。其实这个道理对于在企业里工作的人一样适用。只不过，主动性才是这一份份好的报告背后的文章。 “看过了”和“没有意见” 刚到麦可思的时候，王伯庆博士让我多了解企业情况，然后规划一下公司的整体的发展。过程中间，给到了我很多资料，也嘱咐要向相关的同事多了解情况。这些资料我都看过了，相关的同事也都一个一个的去谈了，但是，写出来的还是给人一种浮在表面上的感觉。以至王老师在美国的时候还特地给我打电话过来，再次提醒我在规划产品的时候要多了解公司以前做过的东西，少做无用功。当认真研读过了之前产品的数百页的开发策划案以后，我才意识到，其实自己花了很多心思在构想的东西，有一部分已经被过去的实践证明是错误的。 这个故事中讲的东西是:看过了不等于真正的理解了。粗略的读过，而没有仔细深入的去提问，去钻研是一种缺乏主动性的表现。换言之，这是惰性在作怪。而作为一个管理者而言，主动性则意味着需要更深入的去学习相关的知识，要做到普通员工更了解实际的情况，仅仅“看过了”是不够的。 这种“看过了”的另外一个形态就是“没有意见”:当其他部门征询意见的时候，比如人力资源部问到新的奖惩，或者是IT部询问公司网站的页面风格，有多少人是回到“没有意见”,在我过往的经验当中，一个组织中回答“没有意见”的都是“沉默的大多数”。其实这种“没有意见”，其实也是一种各扫自家门前雪，和事不关己，高高挂起的态度。我相信如果是真正认真的“看过了”，并且“了解了”，是不太可能“没有意见”的。 所以，作为一个主动的员工，应该是“理解了”而不单纯是“看过了”。应该提出意见，而不是回答“没有意见”。